/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1994/2014

20 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы России Ковшиной Юлии Сергеевны (доверенность от 07.11.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года по делу № А10-1994/2014,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд  апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «МонРос» (далее – ООО «МонРос») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Определением суда от 13 ноября 2017 года арбитражный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «МонРос». 

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 года производство по делу о банкротстве отсутствующего должника – ООО «МонРос» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-Фз от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден. 

От арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны (далее – арбитражный управляющий Кузнецова Л.В.)  поступило заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов, понесенных в деле о банкротстве, в сумме 58 398 рублей 79 копеек и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года производство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника – ООО «МонРос» прекращено.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецовой Л. В. о взыскании расходов и вознаграждения в общем размере 68 398 рублей 79 копеек с уполномоченного органа отказано.

С ООО «МонРос» в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В.  присуждено ко взысканию 10 000 рублей – вознаграждение за процедуру банкротства должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о прекращении производства по рассмотрению вопроса о завершении процедуры  конкурсного производства ООО «МонРос». В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. о взыскании  вознаграждения в сумме 58 398 рублей 79 копеек отказано. Заявление Кузнецовой Л.В. о взыскании расходов в сумме 10 000 рублей с уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прямо предусмотрено и гарантировано право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им из личных средств  расходов на проведение процедуры, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года по делу № А10-1994/2014 отменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 08 октября 2018 года.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Бурятия, и принимая новый судебный акт, исходил из того, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арбитражного управляющего Кузнецовой Л. В. к уполномоченному органу о выплате вознаграждения в процедуре конкурсного производства, а также не рассмотрен вопрос о взыскании данной денежной суммы с должника, то в этой части требование арбитражного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения. В отношении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника производство в данной части надлежит прекратить в связи с прекращением основного дела о банкротстве должника. Судебные расходы в сумме  58 398 рублей 79 копеек уже были присуждены к взысканию с должника определением  от 13 апреля 2018 года.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года с  ООО «МонРос» в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В.  взысканы расходы, понесенные в ходе конкурсного производства в сумме 58 398 рублей  79 копеек,  приняв во внимание, что в данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, что свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица, наличия у него правоспособности, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением конкурсному управляющему расходов, понесенных в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно в этой части отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с совместным Приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, далее - положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из материалов дела следует, что с требованием о выплате вознаграждения и расходов в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. к уполномоченному органу (до момента вынесения обжалуемого судебного акта) не обращалась.

Приняв во внимание, что арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В. не был соблюден указанный порядок, предусмотренный названным Положением, суд апелляционной инстанции пришел к правильному  выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве суда первой инстанции находится заявление арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. о взыскании вознаграждения в сумме 10 000 рублей с должника, которое не рассмотрено.

Относительно вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство  в данной части в связи с прекращением основного дела о банкротстве должника.                

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по делу № А10-1994/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

В.Д. Загвоздин 

М.В. Зуева