АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3043/2023

20 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по делу № А73-20310/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» ФИО1

об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника ФИО2

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680020, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2022 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (далее – ООО «ПСК», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, об истребовании у бывшего руководителя ООО «ПСК» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

Также заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением суда от 29.08.2022 ООО «ПСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурный управляющий заявленные в процедуре наблюдения требования поддержал, уточнив перечень подлежащих передаче документов. Также заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению конкурсного управляющего, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку обязанность хранить документы общества установлена пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета, хранению документов и обеспечения их сохранности возложена на руководителя, который в случае утраты документов обязан их восстановить. Отмечает, что в период исполнения обязанностей директора ООО «ПСК» ФИО2 обществом сдавалась отчетность в налоговый органы, органы социального страхования, велась переписка с третьими лицами, при этом не представлено никаких доказательств отсутствия истребуемых документов либо попыток их восстановления.  Указывает, что в отношении переданной базы 1 С на флеш-накопителе, конкурсным управляющим неоднократно отмечалось, что в базе отсутствует программное обеспечение «Зарплата» и управление персоналом», «Контрагенты», чему суды не дали оценки. Полагает, что невыполнение руководителем должника без уважительной причины требования о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Приводит доводы о том, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обладать полной информацией о деятельности должника, совершенных им сделках, проводить мероприятия по формированию конкурсной массы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284             АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2014, руководителем общества в период                     с 20.03.2020 по дату введения конкурсного производства являлся             ФИО2

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что ФИО2                      не исполнил обязанность по передаче документации ООО «ПСК», с учетом уточнения требований просил истребовать от ответчика следующие сведения и документы:

- сведения об аффилированных лицах должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника, за исключением решения единственного участника о создании юридического лица»;

- листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- список лиц, наделенных правом 1 и 2 подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 24.12.2018 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику (стандарты бухгалтерского учета экономического субъекта, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета) и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 24.12.2018 по настоящее время:

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом:

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68. 69, 70. 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, приходные и расходные кассовые ордера с подтверждающими документами, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ПСК» со всеми юридическими и физическими лицами за период деятельности общества с 24.12.2018 по настоящее время, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты, акты выполненных работ,                  в том числе акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты сверок взаимных расчетов, проектно-сметную, техническую, исполнительную документацию:

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников с приложением заключенных трудовых договоров, приказов о приеме на работы, приказов об увольнении с 24.12.2018;

- сведения о материально-ответственных лицах;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пункт 2 названной статьи Закона возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, заявление о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустимо в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документов и имущества, владение которыми должник не утратил, создает препятствия в доступе к таковым, удерживая ключи от офиса (кабинета), кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В случае установления объективной невозможности исполнения обязанным лицом обязанности по передаче документации, в том числе при ее отсутствии по объективным причинам, возложение такой обязанности не может быть реализовано.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 30.06.2022 временному управляющему ФИО1 переданы документы должника: разрешения на ввод в эксплуатацию девяти многоквартирных домов; проектные декларации; расчеты по страховым взносам по состоянию на 14.12.2021, 29.07.2021, 27.07.2021, 12.04.2022; сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2018 год, за 9 месяцев 2018 года, за 6 месяцев 2018 года и за 3 месяца 2018 года, сведения о застрахованных лицах за 2019 год; сведения о страховом стаже застрахованных лицах за 2019 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 3, 6 и 9 месяцев 2019 года, а также в целом за 2019 год; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, налоговый период (код) 34; расчет по страховым взносам за 2020 год, расчетный (отчетный) период (код) 21, 34, 33, 31, 34; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6 -НДФЛ), период представления (код) 21,34, 33, 31, налоговый период (год) 2020; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 3, 6 и 9 месяцев 2020 года, а также в целом за 2020 год.

По акту приема-передачи от 15.12.2022 конкурсный управляющий принял печать ООО «ПСК».

Также в материалы дела представлены двусторонне-оформленные описи папок GV-7 кв. 10-15, GV-10 кв. 01-10, GV-8 кв. 14-25, GV-7 кв. 10-15, GV-10 кв. 11-21, GV-5 кв. 01-15, GV-9, GV-5 кв. с 16, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему договоров участия в долевом строительстве и документации к ним (дополнительные соглашения, заявления, письма, акты приема-передачи, договоры страхования, соглашения об исполнении, претензии, договоры уступки прав требования).

По акту приема-передачи от 26.01.2023 ФИО2 передана конкурсному управляющему база 1 С на флэш-накопителе, а также реестр сведений об исполнительных производствах должника.

Довод конкурсного управляющего о передачи базы 1 С в неполном виде мотивированно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что документального анализа электронной базы данных не представлено.

На основании установленного, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о передаче бывшим директором ООО «ПСК» ФИО2 конкурсному управляющему имеющейся у него документации.

Не принимая возражения конкурсного управляющего о предоставлении истребуемых документов не в полном объеме, суды обеих инстанций, исходя из отсутствия доказательств того, что ответчик располагает данными документами, бездействует и уклоняется от их передачи, имеет фактическую возможность исполнить требования управляющего, не усмотрели в действиях ФИО2 признаков противоправности и недобросовестности, в связи с чем не нашли оснований для принятия мер принуждения бывшего руководителя должника к передаче конкурсному управляющему документов о деятельности должника.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, при этом судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, и вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Соответственно, рассматривая указанную категорию споров, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений, исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ                                               «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99, 14.08.2001 № 9162/00).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что ФИО2 лежащая на нем обязанность исполнена в достаточной мере полно и надлежащим образом, а в той части, в которой отдельные документы им не переданы, даны исчерпывающие объяснения о невозможности их представления конкурсному управляющему по причине их отсутствия; какие-либо обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об уклонении ФИО8 от исполнения упомянутой обязанности, сокрытии им тех или иных документов должника, о действительной возможности представить им все требуемые управляющим документы материалами спора не подтверждаются, исходя из чего суды в данном конкретном случае не усмотрели наличия достаточных оснований для принуждения ответчика к исполнению обязанности по передаче документов должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанции верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и в целом направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А73-20310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

 

Е.С. Чумаков