119/2023-29979(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12454/2020

г. Саратов

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грабко О.В.,  

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2023 года по делу   № А12-12454/2020 (судья Смагоринская Е.Б.)  

по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «РеалПро» (400067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2  ФИО3, действующего на основании доверенности от 31 марта 2023 года,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года  общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – ООО «РеалПро»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года  конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «РеалПро», конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО5  

20 февраля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении контролирующих  

должника лиц - ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7) к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «РеалПро».  

Одновременно с подачей заявления о привлечении ФИО6, ФИО7 к  субсидиарной ответственности конкурсным управляющим ФИО5 подано  заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества привлекаемых к  субсидиарной ответственности лиц, в том числе, в виде запрета ФИО6  (ИНН 

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении земельного участка площадью  771 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:492, расположенного по адресу: 

<

...>, 12ж, разрешенное использование – для  размещения производственных зданий; земельного участка площадью 727 кв.м,  кадастровый номер 34:34:080109:490, расположенного по адресу: 

<

...>, 12и, разрешенное использование – для  размещения производственных зданий; запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее –  Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) осуществлять  регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми  иными правами третьих лиц) в отношении принадлежащих ФИО6 земельного  участка площадью 771 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:492, расположенного по  адресу: 

<

...>, 12ж, разрешенное  использование – для размещения производственных зданий; земельного участка  площадью 727 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:490, расположенного по адресу:  

<

...>, 12и, разрешенное  использование – для размещения производственных зданий.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года  заявление конкурсного управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер  удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета  ФИО6 (ИНН 

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении земельного участка  площадью 771 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:492, расположенного по адресу:  

<

...>, 12ж, разрешенное  использование – для размещения производственных зданий; земельного участка  площадью 727 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:490, расположенного по адресу:  

<

...>, 12и, разрешенное  использование – для размещения производственных зданий; запрета Управлению  Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том  числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении принадлежащих ФИО6 земельного участка площадью 771 кв.м,  кадастровый номер 34:34:080109:492, расположенного по адресу: 

<

...>, 12ж, разрешенное использование – для размещения  производственных зданий; земельного участка площадью 727 кв.м, кадастровый номер  34:34:080109:490, расположенного по адресу: 

<

...>, 12и, разрешенное использование – для размещения  производственных зданий.  

04 апреля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился  ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с ходатайством об  отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от  21 февраля 2023 года, в части запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области  осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении принадлежащих ФИО2 на  праве собственности земельного участка площадью 771 кв.м, кадастровый номер  

34:34:080109:492, расположенного по адресу: 

<

...>, 12ж, земельного участка площадью 727 кв.м, кадастровый номер  34:34:080109:490, расположенного по адресу: 

<

...>, 12и.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2023 года в  удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказано.  

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об  отмене обеспечительных мер.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что в настоящее время  является собственником спорных земельных участков на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2023 года, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН  органами Росреестра 22.02.2023г., то есть еще до поступления 01.03.2023г. в органы  Росреестра определения о принятии обеспечительных мер, сохранение принятых  обеспечительных мер в отношении данных земельных участков нарушает его права  собственника на распоряжение земельными участками и фактически не обеспечивает  имущественных интересов конкурсного управляющего и кредиторов к ФИО6,  поскольку последний утратил право собственности на земельные участки. Право  собственности ФИО2 никем не оспорено, о недействительности сделок с  земельными участками никем не заявлено. ФИО2 не является участником дела о  банкротстве и обособленных споров. Заявитель в жалобе указывает, что, приобретая  земельные участки, действовал добросовестно, на момент заключения договора купли-продажи от 17 февраля 2023 года ему не было известно о недопустимости приобретения  спорного имущества, поскольку он не является участником дела о банкротстве, в  публичном доступе сведения о принятых обеспечительных мерах размещены только  22 февраля 2023 года в 18 часов 37 минут (МСК), кроме того, переход права  собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области.  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 АПК РФ.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 03 июня 2023 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов  на сайте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителя ФИО2, проверив правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  арбитражный суд апелляционной инстанции к выводу о наличии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 года между ФИО6  (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям  которого ФИО2 приобрел у ФИО6 земельный участок площадью 771  кв.м с кадастровым номером 34:34:080109:492, расположенный по адресу: 

<

...>, 12ж, земельный участок площадью 727 кв.м  

с кадастровым номером 34:34:080109:490, расположенный по адресу: 

<

...>, 12и.  

Факт оплаты по договору подтвержден платежными поручениями от  17 февраля 2023 года № 15, от 21 февраля 2023 года № 17.  

Приобретенные земельные участки переданы продавцом покупателю, что  подтверждено актом приема-передачи от 17 февраля 2023 года.  

Из заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер следует, что договор  купли-продажи от 17 февраля 2023 года в день его заключения передан в МФЦ для  государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждено  официальным штампом на самом договоре.  

22 февраля 2023 года Управлением Росреестра по Волгоградской области  зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки к  ФИО2, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Желая объединить спорные земельные участки, ФИО2 обратился в органы  Росреестра по Волгоградской области, однако получил отказ в регистрации действий,  поскольку в результате оспариваемых принятых обеспечительных мер, был установлен  запрет на совершение регистрационных действий Управлением Росреестра по  Волгоградской области.  

Полагая, что принятые судом обеспечительные меры в отношении земельного  участка площадью 771 кв.м с кадастровым номером 34:34:080109:492, земельного участка  площадью 727 кв.м с кадастровым номером 34:34:080109:490 нарушают его права как  собственника данных объектов недвижимости, препятствуют объединению земельных  участков, ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер  в соответствующей части.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2,  указал, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении  ФИО6 не разрешены, судебный акт по существу обособленного спора не принят,  обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не  изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, из материалов  дела и заявленного ходатайства не усматриваются, необходимость в сохранении  обеспечительных мер не утрачена.  

Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае обеспечительные  меры приняты с целью исключения реализации имущества субсидиарным ответчиком и  возможности обращения взыскания на имущество, при этом, поведение субсидиарного  ответчика по отчуждению принадлежащего ему имущества путем заключения договора  купли-продажи от 17 февраля 2023 года нельзя признать добросовестным, данный  договор заключен с целью сокрытия имущества в целях исключения обращения на него  взыскания. Также суд принял во внимание, что переход права собственности на основании  договора купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 22 февраля  2023 года, то есть, после принятия обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по  ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление  Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года № 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд  принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их  принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС  РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений между сторонами.  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года № 15 разъяснено,  что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо  по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89  КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом  обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных  интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке,  установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При  наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться  в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть  2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года № 15 суд  вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер  появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их  сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на  лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ,  статья 89 КАС РФ).  

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых по делу  обеспечительных мер, суд фактически повторно проверяет наличие оснований,  

установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте  14 постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года № 15, с учетом доводов,  изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.  

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для отмены принятых обеспечительных мер в части запрета Управлению  Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том  числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельного участка  площадью 771 кв.м с кадастровым номером 34:34:080109:492, земельного участка  площадью 727 кв.м с кадастровым номером 34:34:080109:490, ошибочными.  

Целью принятия испрашиваемых конкурсным управляющим ФИО5  обеспечительных мер изначально являлось сохранение имущественного положения  контролирующих должника лиц - ФИО6 и ФИО7 до рассмотрения по  существу спора о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «РеалПро».  

Определением суда первой инстанции от 21 февраля 2023 года обеспечительные  меры приняты именно в отношении объектов недвижимости, принадлежащих  ФИО6  

Между тем, на дату обращения ФИО2 с ходатайством об отмене принятых  по обособленному спору обеспечительных мер (04 апреля 2023 года) земельные участки с  кадастровыми номерами 34:34:080109:492, 34:34:080109:490 выбыли из собственности  ФИО6, право собственности на данные объекты перешло к заявителю, переход  права зарегистрирован в установленном законом порядке.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии  с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Право собственности ФИО2 на спорные земельные участки  зарегистрировано в ЕГРН и в установленном законом порядке не оспорено.  

Факт владения заявителем земельными участками участниками обособленного  спора также не оспаривается.  

Доказательства того, что договор купли-продажи земельных участков от  17 февраля 2023 года кем-либо оспорен, либо признан недействительным в  установленном законом порядке, в материалах данного обособленного спора отсутствуют.  

Каких-либо требований к ФИО2 конкурсным управляющим или иными  участниками обособленного спора не заявлено.  

Договор купли-продажи земельных участков заключен и исполнен сторонами до  принятия судом обеспечительных мер.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  государственная регистрация ограничения прав в отношении спорных земельных  участков в виде запрета регистрации на основании определения Арбитражного суда  Волгоградской области от 21 февраля 2023 года произведена Управлением Росреестра по  Волгоградской области 01 марта 2023 года (т. 48, л.д. 25-26).  

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по  Волгоградской области 22 февраля 2023 года, то есть, до поступления в регистрирующий  орган сведений о принятых обеспечительных мерах.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о  том, что обеспечительные меры в части наложения запрета на осуществление  регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  34:34:080109:492, 34:34:080109:490 в настоящее время фактически действуют в  отношении имущества, находящегося в собственности ФИО2 – третьего лица, не  являющегося участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной  ответственности, а не ответчика ФИО6, не связаны с предметом спора о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, нарушают  баланс интересов сторон, влекут нарушение прав третьих лиц и не могут обеспечить  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат  отмене.  

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления  ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу № А12-12454/2020.  

Доводы ФНС России о недобросовестности ФИО6, наличии у него  намерения скрыть имущество, непроявлении ФИО2 достаточной степени  осторожности и осмотрительности при заключении сделки, реализации земельных  участков по цене, ниже рыночной, в рассматриваемом случае не имеют правового  значения, поскольку доказательства признания недействительной сделки, на основании  которой произведено отчуждение спорных земельных участков, не представлены.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2023 года по  делу № А12-12454/2020 отменить. Принять новый судебный акт.  

Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023  года по делу № А12-12454/2020 удовлетворить.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 21 февраля 2023 года в виде запрета Управлению Росреестра по  Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче  в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении объектов  недвижимого имущества:  

- земельного участка, площадью 771 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:492,  расположенного по адресу: 

<

...>,  разрешенное использование - для размещения производственных зданий;  

- земельного участка, площадью 727 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:490,  расположенного по адресу: 

<

...>.  12и, разрешенное использование - для размещения производственных зданий.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.В. Грабко 

Судьи Г.М. Батыршина 

 Н.А. Колесова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна