ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-41953/24-41-326

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 11.06.2024, дело по иску ООО "ТЕХНОГРАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ТЕХНО ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 220 938 руб. 64 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 4 272 816 руб. 85 коп. в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам лизинга от 13.10.2020 № ДЛ-3462Б/10-20, ДЛ-3463Б/10-20 и ДЛ-3464Б/10-20.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторг указанные договоры лизинга, что потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору. Сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя, однако лизингодатель сальдо истцу не перечислил.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что сальдо вложилось в пользу лизингополучателя, однако его размер по расчету ответчика составляет 3 031 863 руб. 69 коп., поскольку истец в своем расчете не учитывает понесенные лизингодателем расходы после изъятия предметов лизинга (на хранение и др.), не принимает во внимание начисленную лизингодателем неустойку за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 13.10.2020 № ДЛ-3462Б/10-20, по условиям которого лизингодатель обязуется на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2 договора), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые и иные платежи по графику, согласованному сторонами в разделе 3 договора.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 13.10.2020 № ДЛ-3463Б/10-20 и ДЛ-3464Б/10-20.

П. 5.2.5 и 5.2.6 Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров, установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если задолженность лизингополучателя по любому из лизинговых платежей превысит 15 рабочих дней, если лизингополучатель два и более раз подряд допускает нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, установленных договором.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение договоров лизинга ответчик приобрел  предметы лизинга по договорам купли-продажи от 13.10.2020 № 3462, 3463 и 3464, представленным в дело, и по актам, подписанным обеими сторонами, передал их лизингополучателю.

Уведомлениями от 13.04.2021 и от 14.04.2021 истец в одностороннем внесудебном порядке расторг договоры лизинга в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам и по пеням, предметы лизинга изъяты у лизингополучателя и проданы по договорам купли-продажи от 29.04.2021 № 3462, 3463 и 3464 по цене 10 000 000 руб. каждый.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных ответчиком доказательств и расчета, составленного по методике, указанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, следует, что с учетом затрат лизингодателя, доказательства несения которых представлены в дело,  сальдо взаимных предоставлений по всем спорным договорам лизинга сложилось в пользу лизингополучателя, размер сальдо по договору лизинга от 13.10.2020 № ДЛ-3462Б/10-20 составляет 1 742 035 руб. 73 коп., по договору лизинга от 13.10.2020 № ДЛ-3463Б/10-20 – 1 742 035 руб. 73 коп., по договору лизинга от 13.10.2020 № 3464Б/10-20 – 788 745 руб. 39 коп., всего 4 272 816 руб. 85 коп.

Вместе с тем судом установлено, что помимо спорных договоров сторонами заключались договоры лизинга от 07.09.2020 № ДЛ-3378Б/08-20,  3379Б/08-20, которые также досрочно расторгнуты лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам и пеням, сальдо по этим договорам сложилось в пользу лизингодателя и составило 960 334 руб. 49 коп. и 280 618 руб. 66 коп.

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК Российской Федерации. В такой ситуации вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров.

Таким образом, сальдо, определенное по результатам сопоставления исполнений, произведенных по совокупности всех 5-ти расторгнутых договоров, составляет 3 031 863 руб. 69 коп. в пользу лизингополучателя, в связи с чем иск судом удовлетворяется частично, на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ТЕХНО ЛИЗИНГ" в пользу ООО "ТЕХНОГРАД" 3 031 863 руб. 69 коп.;

взыскать с ООО "ТЕХНО ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 31  498 руб.;

взыскать с ООО "ТЕХНОГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину 12  866 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова