ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46532/2018

14 мая 2019 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиБочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В., 

рассмотрев кассационную жалобу 

Администрации городского округа Истра Московской области

определение от 11 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда 

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьей Ханашевичем С.К. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсистема» 

к Муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района «Истринский полигон твердых бытовых отходов»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсистема» (далее - ООО «Промсистема», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района «Истринский полигон твердых бытовых отходов» (далее - МУП «Истринский полигон ТБО», ответчик) о взыскании 12 702 371 рублей 09 копеек задолженности и 428 440 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принятое решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба администрацией городского округа Истра Московской области (далее - администрация).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года производство по апелляционной жалобе администрации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением суда от  27 августа 2018  года не затрагиваются какие-либо права и обязанности заявителя жалобы.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе  администрации, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что он принят о правах и обязанностях администрации, каких-либо обязанностей на него судебным актом не возложено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы со ссылкой на то, что он является собственником имущества МУП «Истринский полигон ТБО», подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор возник из ненадлежащего исполнения МУП «Истринский полигон ТБО» обязательств из договоров на вывоз и утилизацию бытовых отходов № 188/2017 от 01.04.2017, № 27 от 19.09.2017, № 124-Д от 19.09.2017, № 116-И от 20.09.2017, № 29 от 20.09.2017, № 118-ПС от 25.09.2017, № 114-С от 25.09.2017, № 116-К от 25.09.2017, № 115-Л от 25.09.2017, № 129 от 26.09.2017, в связи с чем заявитель стороной указанных договоров не является. Тот факт, что администрация является собственником имущества МУП «Истринский полигон ТБО», само по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения ее к участию в деле, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение таких лиц по спорам предприятия с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда по делу от 11 марта 2019 года по делу № А41-46532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                       Н.Н. Бочарова

Судьи:  Н.С. Калинина

   В.В.Петрова