ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7173/2020

г. Вологда

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и         Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2024 года по делу № А66-7173/2020,  

 

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась 27.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (адрес: 109518, Москва, улица Саратовская, дом 31, помещение vii; комната 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество, ООО «Стройсектор») несостоятельным (банкротом) с применением положений правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера                                А40-32122/20-160-43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) дело № А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) Общества передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 28.07.2020 ООО «Стройсектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции управляющему: 121099, Москва, а/я 1); сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

Определением суда от 30.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 29.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 - руководителя ООО «Стройсектор» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, размер ответственности просил определить после окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 06.10.2021 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.

Определением суда от 30.06.2022 арбитражный управляющий            ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член ассоциации союза арбитражных управляющих  «Меркурий» (адрес для направления корреспонденции: 460021, 

<

...>).  

Определением суда от 07.11.2022 (резолютивная часть объявлена 18.04.2022) признано доказанным наличие оснований, предусмотренных  подпунктами 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению обособленного спора приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства. 

Определением суда от 30.11.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор»

Определением (протокольным) от 26.01.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего                      ООО «Стройсектор» отложено на 05.04.2023, определением от 05.04.2023 – на 24.04.2023, одновременно назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу.

Определением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 27.04.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                   ООО «Стройсектор» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                        от 30.06.2023 определение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2023 оставлено без изменения. 

Определением суда от 08.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и по рассмотрению обособленного спора по существу.

Протокольным определением от 13.02.2024  суд возобновил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества (в части определения размера субсидиарной ответственности). 

Определением суда от 29.03.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества (в части определения размера субсидиарной ответственности) прекращено.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению вопроса о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявление о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества было подано в суд и принято к производству еще до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона                         № 266-ФЗ установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении должника или прекращения производства по делу о его банкротстве не может служить основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданному в рамках дела о банкротстве до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 № 305-ЭС16-20779(34,35) по делу № А40-154909/2015 по иску об оспаривании сделки, привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению возражений на действия конкурсного управляющего по включению требований кредитора в реестр, с материально-правовой точки зрения, истцом выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

Из совокупного толкования приведенных разъяснений следует, что вне зависимости от того, кто являлся заявителем по спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, такой заявитель выступает в защиту гражданско-правового сообщества кредиторов.

Указанное означает, что отсутствие конкурсного управляющего, являющегося заявителем по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не лишает кредиторов права встать на его место и продолжить рассмотрение дела.

Возможность рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения/завершения производства по делу подтверждается, в том числе правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 по делу № А40-70634/2016. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствовало рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Конкурсный управляющий Общества обратился с заявлением о привлечении к ответственности контролирующего лица задолго до прекращения судом производства по делу о банкротстве, судебными актами судов трех инстанций по обособленному спору установлены основания для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройсектор», производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Как видно из обжалуемого определения, суд первой инстанции 13.02.2024 протокольным определением возобновил производство по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и одновременно прекратил по нему производство. 

Вместе с тем, как усматривается в материалах дела, кредиторы должника не утратили интереса в установлении объема ответственности субсидиарного ответчика.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности по существу, учитывая, что контролирующее должника лицо правоспособность сохранили. Прекращение производства по обособленному спору фактически привело к ограничению права кредиторов на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 25.10.2023 № 307-ЭС23-19892(1,2), от 05.04.2024 № 307-ЭС15-16346(326,327).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для прекращения производства по обособленному спору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 2 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам ООО «Стройсектор» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2024 года по делу № А66-7173/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая