Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66823/2022

23 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Новатор» 

об оспаривании решения от 04.02.2022,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 по делу                    № 12-1060/2022 заявление ФИО2 о признании недействительным решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление)  ФИО3 от 04.02.2022 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 05.07.2022 заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Новатор».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили коллективные обращения,   в том числе по доводам ФИО2 от 15.03.2021 № 9702/ж-2021, от 19.04.2021 № 14859/ж-2021, от 13.07.2021 № 26881/ж-2021, от 16.08.2021 № 32285/ж-2021, от 02.09.2021 № 35102/ж-2021 о нарушении прав потребителей со стороны ТСЖ, а именно: необеспечение со стороны ТСЖ «Новатор» возможности потребителю произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) наличными средствами непосредственно в кассу ТСЖ или иным способом без несения дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа за   ЖКУ за февраль 2021 года.

Рассмотрев коллективное обращение, определением от 13.12.2021 № 14859/ж-2021 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Управления от 04.02.2022 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, определение от 13.12.2021 -  без изменения.

Не согласившись с решением от 04.02.2022, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1.

Частью 4 статьи 37 Закона N 2300-1 установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ N 354 потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Направленный в адрес потребителя счет на оплату коммунальных услуг за февраль 2021 указаний на ограничение возможности в части выбора способов оплаты услуг не содержит.

Как следует из материалов дела, комиссия при  оплате взималась не ТСЖ, а иным лицом (Банком).

При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается статьей 3 Закона N 103-ФЗ, установление и взимание таких комиссий не зависит от Товарищества, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг, а взимается банком.

Таким образом, со стороны Товарищества отсутствует нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия события правонарушения Управлением законно и обоснованно вынесено решение от 04.02.2022 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 и оставлении определения от 13.12.2021  без изменения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия.

 

Судья Петрова Т.Ю.