Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12389/19-42-141

г. Москва

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ЭКОТОН»  (ОГРН 

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о  взыскании 4 864 458 руб. 46 коп. пени за просрочку доставки грузов 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

           ООО «ЭКОТОН»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «ДАФ» о взыскании 4 864 458 руб. 46 коп. пени за просрочку доставки грузов.

           В судебное заседание явился представитель ответчика, допущен к участию в судебном заседании, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

          Истец не явился, надлежаще извещен.

          Ответчик заявил о  применении ст. 333 ГК РФ.

           Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

  Как следует из искового заявления и установлено судом, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ЭКОТОН" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В   соответствии   со   статьей   33   Федерального  закона  №   18-ФЗ   от   10.01.2003г.   «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭС615789, ЭУ103444, ЭС719585, ЭП154222, ЭП124073, ЭР513670, ЭУ342163, ЭР637921, ЭР716891, ЭТ047195, ЭТ090929, ЭР899043, ЭТ218369, ЭП508794, ЭР958438, ЭТ290409, ЭО276066, ЭП672300, Э0362223, ЭО443058, ЭП813830, ЭП815607, ЭС220908, Э0567753, ЭТ757244, ЭО670375, Э0683579, Э0666593, ЭР083761, ЭТ847755, ЭТ839507, Э0724868, ЭО880225.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика: Претензия (Исх. №1). Ответ не предоставлен.

Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ № 84 от 31.03.2016 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом Президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно накладным ЭП154222, ЭТ047195, ЭР899043, ЭП813830, ЭТ757244, ЭО670375, Э0683579, станция доставки груза - БУДЕННОВСК, которая входит в состав станций СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ТЦФТО.

Согласно накладным ЭС615789, ЭС719585, ЭП124073, ЭР513670, ЭУ342163, ЭР637921, ЭР716891, ЭТ090929, ЭТ218369, ЭП508794, ЭР958438, ЭТ290409, ЭО276066, ЭП672300, Э0362223, ЭО443058, ЭП815607, ЭС220908, Э0567753, Э0666593, ЭР083761, ЭТ847755, ЭТ839507, Э0724868, ЭО880225, станция доставки груза - ГРУШЕВАЯ, которая входит в состав станций СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ТЦФТО.

Согласно накладной ЭУ103444, станция доставки груза - НОВОРОССИЙСК, которая входит в состав станций СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ТЦФТО.

Таким образом, Истцом надлежаще был соблюден порядок предъявления претензии. Неудовлетворение претензии ответчиком является основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод Ответчика о пропуске Истцом годичного срока для предъявления исковых требовании по транспортным железнодорожным накладным: ММ ЭЛ154222, ЭО276066, ЭО567753, ЭО670375, Э0683579, Э0666593, Э0724868, ЭО880225 не может быть принят Истцом по следующим основаниям:

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку исковые требования заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (абзац 2 статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов и багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Об октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

По спорным отправкам: №№ ЭП154222, ЭО276066, Э0567753, ЭО670375, Э0683579, Э0666593, ЭО724808, ЭО880225 пени, по которым начислены Истцом, груз фактически доставлен Ответчиком в следующие сроки:

№ п/п

Номер накладной

Срок доставки

Прибытие на станцию

1

ЭП154222

13.01.2018

14.01.2018

2

ЭО276066

23.12.2017

29 .12.2017

3

Э0567753

30.12.2017

12.01.2018

4

ЭО670375

01.01.2018

02.01.2018

5

Э0683579

01.01.2018

02,01.2018

6

Э0666593

01.01.2018

09.01.2018

7

Э0724868

03.01.2018

12.01.2018

8

ЭО880225

05.01.2018

09.01.2018

претензия № 1 от 26.1 1.201 8 г. была направлена перевозчику 07.12.2018 г.

На момент направления претензии перевозчику срок исковой давности, установленный в один год, не истек. В соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности но требованию о взыскании пени за просрочку доставки грузов по спорным отправкам приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка. Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя.

По истечении срока проведения соответствующей процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, обозначенной в п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности продолжено.

Таким образом, по транспортным железнодорожным накладным; №№ ЭП154222, ЭО276066, ЭО567753, ЭО670375, ЭО683579, ЭО666593, ЭО724868, ЭС880225 сроки исковой давности истекают в следующие даты:

№ п/п

Номер накладной

Срок доставки

Прибытие на станцию

Срок истечения исковой давности

1

ЭП154222

13.01.2018

14.01.2018

14.02.2019

2

ЭО276066

23.12.2017

29.12.2017

29,01.2019

3

Э0567753

30.12.2017

12.01.2018

12.02.2019

4

ЭО670375

01.01.2018

02.01.2018

02.02.2019

5

Э0683579

01.01.2018

02.01.2018

02.02.2019

6

Э0666593

01.01.2018

09.01.2018

09.02.2019

7

Э0724868

03.01.201 S

12.01.2018

12.02.2019

8

ЭО880225

05.01.2018

09.01.2018

09.02.2019

таким образом, ко дню обращения Истца в суд с исковым заявлением - 22.01.2019 г., годичный срок исковой давности Истцом не был пропущен.

Истец принял доводы Ответчика по пункту 2 отзыва на исковое заявление и в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований в части взыскания пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭТ047195 и № ЭТ757244 в размере - 59 984,73 руб.

Доводы Ответчика по пункту 3 отзыва на исковое заявлениеотклоняются по следующим основаниям:

Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необшего пользования для грузополучателей.

Согласно календарным штемпелям по спорным отправкам грузы прибыл на станцию назначения с нарушением срока доставки.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Согласно позиции Ответчика но спорным отправкам срок доставки грузов был. продлен от 8 до 44 суток на основании Договора № 1533/ТЦФТО от 02 декабря 2016 г. заключенного между Ответчиком и грузополучателем - АО «Транснефть-Терминал».

Из содержания статьи 33 Устава, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно п.15 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно ст. 209 ГК РФ: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником. права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.»

Следовательно, на основании взаимосвязи вышеуказанных правовых норм, можно сослать вывод о том, что условия договоров на увеличение срока доставки грузов имеют место быть только в случае, если перевозчику или грузополучателю принадлежат вагоны на основании законного права.

Грузополучатель по спорным отправкам не является собственником порожних грузовых вагонов, которыми доставлялись грузы.

Таким образом, продление срока доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным суд считает неправомерным, поскольку именно грузополучатель, заключив договор на увеличение срока доставки грузов, согласился на увеличение срока доставки груза, между тем, право требования грузоотправителя относительно уплаты пени за просрочку доставки груза возникает из закона и сторонами изначально был определен срок доставки груза, указанный в накладных, который изменяться условиями иных соглашений не мог.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки переводчик составляет акты обшей формы.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее по тексту — Правила N 45) при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается па оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно п. 4.2. Правил заполнения перевозочных документов па перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39) (далее по тексту — Правила № 39), при составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт, станция составления акта.

В соответствии с п.4.1. указанных Правил, в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов па железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 «Отметки перевозчика».

Также в графе 3 «Отметки перевозчика» транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Однако, в спорных транспортных железнодорожных накладных в графе 3 «Отметки перевозчика» отсутствует информация о причине задержки доставки грузов на станцию назначения, имеется информация лишь о сроке задержки и реквизитах составленных перевозчиком Актов общей формы, что является грубым нарушением Правил заполнения перевозочных документов.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела в обоснование своей позиции были представлены Акты общей формы только по двум спорным транспортным железнодорожным накладным, а именно по накладным № ЭС220908 и № ЭС615789, по остальным 13 спорным отправкам Ответчиком не были представлены Акты общей формы, которые указаны в транспортных железнодорожных накладных в графе 3 «Отметки перевозчика» как якобы основания для задержки грузов.

В виду того, что Ответчиком были грубо нарушены правила заполнения перевозочных документов, представленные им доводы и Акты общей формы по транспортным железнодорожным накладным № ЭС220908 и № ЭС615789 являются недопустимыми доказательствами отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки грузов по спорным отправкам.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, продление срока доставки грузов по спорным отправкам признаны незаконным и необоснованным и поэтому доводы Ответчика, изложенные в пункте 3 отзыва на исковое заявление подлежат отмене.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов па железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом сметанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Ссылка Ответчика на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 Истец считает необоснованной в связи с тем, что в соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения но причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необще го пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станции задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Порядок оформления задержек вагонов в пути следования и порядок действий уполномоченных работников станции назначения предусмотрен и. 3 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016 г. N 2827р (далее - Регламент).

Пунктом 3.2 утвержден Порядок оформления задержек вагонов в пути следования.

Согласно п. 3.2.2.8 на основании оформленного Акта на начало задержки вагонов автоматически передается сообщение о начале задержки вагонов для формирования уведомления Клиенту посредством АС Этран, по реквизитам, указанным в Соглашении на e-mail или SMS.

По своему смыслу указанный Регламент направлен на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Согласно п. 3.2.2.13 Перечень первичных документов и информационных сообщений, необходимых для оформления факта задержки грузового поезда по причине «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей..» представлены в приложении N 1 к указанному Регламенту.

Таким образом, для удостоверения обстоятельств, при которых произошла задержка вагонов па промежуточной железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя (Истцом) перевозчиком (Ответчиком) должны были быть представлены по каждому случаю надлежаще оформленные, приказ на временное отставление от движения грузового поезда, акт общей формы о начале задержки, доказательства извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, акт общей формы об окончании задержки.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стоит отметить тот факт, что Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие правомерность продления срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил. Вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях отсутствует и Ответчиком не доказана.

Из вышесказанного следует вывод о том, что простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией доставки.

При таких обстоятельствах доводы Ответчика о продлении срока доставки на время   задержки   по   причинам,   зависящим   от   грузополучателей,   являются несостоятельными,    следовательно,    увеличение    срока    доставки    грузов необоснованным.

         Ответчик  просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2 882 684 руб. 24 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

        На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 2 882 684 руб. 24 коп. пени за просрочку доставки грузов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

            Принять частичный отказ истца от иска в размере 59 984 73 коп. Производство по делу А40-12389/19-42-141 в указанной части прекратить.

            Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЭКОТОН»  2 882 684 (Два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 24 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 47 022 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            В удовлетворении остальной части иска – отказать.

            Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 300 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 92 от 17.01.2019г.

            Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.