Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103778/2020

12 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявление: Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-монтаж» (Россия 198095, г. Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское 10, ОГРН:  1099847044417);

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (Россия 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный дом 36, ЛИТЕР А, ОГРН:  1027809192575);

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-монтаж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) № 3666 от 03.11.2020 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного  п.  3 ст.  14 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Определением суда от 24.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 27.01.2021 ООО «Электрощит-монтаж» в удовлетворении требований отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что административное дело возбуждено по факту выявления 14.10.2020 в 15 ч. 21 мин. совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 28 административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), а именно вскрыто асфальтобетонное покрытие внутридворового проезда, произведена обратная засыпка большей части траншей грунтом и песком, асфальтобетонное покрытие внутридворового проезда не восстановлено, ограждение зоны производства работ в местах не восстановленного асфальтобетонного покрытия внутридворового проезда отсутствует.

По факту выявленных нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении № 32120 от 14.10.2020 по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил, п. 3.1 Приложения № 11 к Правилам, п. 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

Согласно ордеру ГАТИ № У - 5692 от 20.07.2020 СПб ГБУ «Ленсвет» является заказчиком земляных работ (электрокабель) на срок с 20.07.2020 по 30.09.2020 по вышеуказанному адресу, производителем работ выступает организация.

Законный представитель Общества указывал, что задержка производства работ произошла по причине срыва сроков поставки кабельно-проводниковой продукции поставщиком, обратная засыпка траншей произведена, забор убран по причине того, что он мешал проезду автотранспорта.

Данные доводы не опровергают наличия состава правонарушения, поскольку работы не считаются завершёнными, пока не восстановлено благоустройство в полном объёме, демонтаж ограждения для удобства проезда автотранспорта не может свидетельствовать об отсутствии вины организации.

Постановлением № 3666 от 03.11.2020 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного п. 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70  (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.     

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.     

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона №273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 1.4.20 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно п. 3.2.3 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении № 11 к Правилам № 875.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено. Блоки из полимерных материалов должны быть зафиксированы и закреплены.

В силу п. 3.2.6 Правил № 875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно п. 3.2.22 Правил № 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», производитель работ обязан до начала производства работ установить забор по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержать забор (ограждение) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнить своевременный ремонт и окраску его, но не реже одного раза в год в весенний период, обеспечить содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил № 875 производитель работ обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы; обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, содержат составы административных правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Из вышеизложенного  следует, что Общество, является субъектом ответственности,  в его действиях имеется состав вмененного правонарушения.      

Последующее устранение выявленных нарушений и закрытие ордера ГАТИ, равно как и социальная значимость производившихся работ принята Инспекцией во внимание, но, между тем, в силу содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.32.2014 разъяснений, ни личность привлекаемого к ответственности лица, ни добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а устранение последствий правонарушения, в частности, относится к постделиктному поведению привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанным разъяснениям корреспондирует и вывод, содержащийся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 о том, что такие обстоятельства, как статус привлекаемого к ответственности лица (даже статус государственного предприятия, осуществляющего социально значимую деятельность), а также добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; при этом, данное обстоятельствами в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было соблюдено Инспекцией.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, вопреки доводам Заявителя нет оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Не наступление вредных последствий из-за допущенного правонарушения не является фактором, имеющим существенное значение для настоящего дела и автоматически влекущим признание правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга, является формальными, то есть не требует наступления вредных последствий для наличия соответствующего состава административного правонарушения и наличия в деяниях привлекаемого лица повышенной степени общественной опасности.

Ссылка заявителя о демонтаже ограждений по просьбе жителей дома № 28 на 9 линии В.О., не может быть принята судом в связи с тем, что по внутридворовому проезду ходят люди, которые вследствие отсутствия ограждения попадают в зону производства работ, чем создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неограниченному круга лиц, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.

Общественная опасность в случае совершения правонарушения с формальным составом заключается в первую очередь в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, в отсутствии должной степени осмотрительности, необходимой для исполнения требований закона.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюдена; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Электрощит-Монтаж» состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 03.11.2020 № 3666 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» об отмене постановления №3666 от 03.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32120 от 14.10.2020, принятого государственной административно-технической инспекцией, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                             Устинкина О.Е.