Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-52189/2017

г. Краснодар

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

НАО «Центр Омега», г. Сочи к ООО «Синтез плюс», д. Воронино 

о взыскании 496 998 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №  2197/А от 17.03.2017 г., а также 689 537 руб. 55 коп. неустойки  

при участии: от истца: ФИО1 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Центр Омега» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «Синтез плюс» о взыскании 496 998 руб. 52 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды № 2197/А от 17.03.2017 г., а также  689 537 руб. 55 коп. неустойки.  

Истец в судебном заседании настаивал на иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против  исковых требований возражает.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 17.03.2017 г. между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2197/А, согласно которому  арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять на условиях,  предусмотренных договором, в аренду (временное владение и пользование) за плату  нежилое помещение № 77 площадью 85,28 кв.м., расположенное в здании с кадастровым  номером 23:49:0402045:1057 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, Имеретинская низменность.  

В силу п. 1.3 договора, помещение предоставляется для организации ледяной  галереи, инсталляций, реализации сувенирной продукции.  

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение состоит  из постоянной и переменной частей.  

Размер постоянной части арендной платы составляет 140 712 руб., в том числе НДС  – 21 464 руб. 54 коп., из расчета 1 650 руб. за 1 кв.м. в месяц (подп. 4.1.1 договора).  

Размер переменной части арендной платы рассчитывается, исходя из величины  фактически потребленных арендатором ресурсов (электроэнергии, теплоэнергии, горячего  

и холодного водоснабжения, водоотведения), которые определяются на  базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным  нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных  арендодателем счетов от энергоснабжающих организаций. Показания приборов учета  потребленных энергоресурсов подлежат согласованию сторонами в акте снятия показаний  приборов учета коммунальных ресурсов по форме согласно Приложению № 3 к договору.  Акт снятия показаний приборов учета коммунальных услуг подлежит подписанию и  согласованию сторонами в последний день отчетного периода. На основании  подписанного акта снятия показаний приборов учета коммунальных услуг и расчета,  произведенного исходя из полученных арендодателем счетов от энергоснабжающих  организаций, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату (подп. 4.1.2 договора).  

В силу п. 4.3 договора, арендная плата уплачивается в следующем порядке: 

- оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется  в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи на  основании счета, выставленного арендодателем. В дальнейшем оплата постоянной части  арендной платы в размере 100% суммы, указанной в п. 4.1.1 договора, производится  арендатором на основании счета, выставленного арендодателем не позднее последнего  числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату;  

- оплата переменной части арендной платы, указанной в п. 4.1.2 договора,  производится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения  арендатором счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя, указанный в счете на оплату.  

В соответствии с п. 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и предоставления Банком согласия на заключение договора и  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок  аренды по договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания акта приема- передачи помещений.  

17.03.2017 г. по акту приема-передачи нежилого помещения арендодатель передал, а  арендатор принял в аренду нежилое помещение № 77 площадью 85,28 кв.м.,  расположенное в здании с кадастровым номером 23:49:0402045:1057 по адресу: Россия,  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, а также  оборудование согласно перечню, указанному в акте приема-передачи.  

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность по  состоянию на 29.11.2017 г. в сумме 496 998 руб. 52 коп., из которых:  

- 462 848 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с  июня по сентябрь 2017 г.;  

- 34 150 руб. 52 коп. – задолженность по переменной части арендной платы за  период с апреля по август 2017 г.  

Претензии истца от 29.06.2017 г. № 2592/1701-12.4, от 11.08.2017 г. № 3170/17-01- 12.1.1, от 12.09.2017 г. № 3609/17-01-12.1.1, от 27.09.2017 г. № 3800/17-01-12.1.1,  направленные в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Письмом от 12.09.2017 г. № 3609/17-01-12.1.1 истец также уведомил ответчика о  расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 10.2 договора  аренды № 2197/А от 17.03.2017 г. с 20.10.2017 г. в случае непоступления денежных  средств на расчетный счет истца в срок до 30.09.2017 г.  

Уведомлением от 27.09.2017 г. № 3800/17-01-12.1.1 истец также сообщил ответчику  о зачете суммы внесенного ответчиком обеспечительного депозита в сумме 140 712 руб.  (платежное поручение № 10 от 17.03.2017 г.) в соответствии с п. 5.4 договора аренды №  2197/А от 17.03.2017 г. в счет задолженности по арендной плате.  

В связи с тем, что ответчик не освободил спорное помещение после расторжения  

истцом спорного договора аренды, истец письмом от 13.11.2017 г. № 4388/17-01- 12.1.1 потребовал оплатить арендную плату за все время использования арендованного  помещения и возвратить указанное помещение в срок до 20.11.2017 г.  

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 496 998 руб. 52 коп.  послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства возврата спорного помещения истцу по акту приема-передачи после  расторжения истцом в одностороннем порядке договора аренды № 2197/А от 17.03.2017 г.  в материалы дела не представлены.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора  аренды № 2197/А от 17.03.2017 г., задолженность ответчика по внесению арендной платы  по состоянию на 29.11.2017 г. (на дату подачи искового заявления в суд) составила  496 998 руб. 52 коп., а именно: 462 848 руб. – по постоянной части арендной платы за  период с июня по сентябрь 2017 г.; 34 150 руб. 52 коп. – по переменной части арендной  платы за период с апреля по август 2017 г.  

В обоснование расчета переменной части арендной платы в сумме 34 150 руб. 52  коп. истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета  электроэнергии от 31.05.2017 г., от 30.06.2017 г., от 31.07.2017 г., от 31.08.2017 г., акт  расчета коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение от  31.05.2017 г. (л.д. 42-47), оформленные в соответствии с положениями п. 4.1.2 договора  аренды № 2197/А от 17.03.2017 г.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 496 998 руб. 52 коп. по  арендной плате по договору аренды № 2197/А от 17.03.2017 г., срок исполнения которого  наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите  согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что у него отсутствует копия искового заявления,  отклоняется судом, поскольку к исковому заявлению истцом приложена почтовая  квитанция, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика.  

Согласно информации Почты России (сервис «Отслеживание почтовых  отправлений» https://www.pochta.ru/tracking#) почтовое отправление с идентификатором  35437531003983 было выслано обратно отправителю 06.12.2017 г. в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу.  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Кроме того, ответчик не лишен был права в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ  ознакомиться с материалами дела.  

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от принятия спорного помещения после  расторжения договора аренды № 2197/А от 17.03.2017 г. отклоняется судом, поскольку  указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела и не имеют правового  значения в рассматриваемом споре, поскольку истец в рамках данного дела отыскивает  задолженность за период действия заключенного между сторонами договора аренды – с  июня по сентябрь 2017 г.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования НАО «Центр Омега» о  взыскании с ответчика 496 998 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды № 2197/А от 17.03.2017 г. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 689 537 руб. 55 коп.  неустойки за нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы за период  с 28.03.2017 г. по 04.10.2017 г.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца  о взыскании неустойки является законными и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 8.2.2 договора аренды № 2197/А от 17.03.2017 г., за нарушение сроков  внесения платежей, установленных п. 3.1.25, 4.3 и 5.2 настоящего договора, арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% (одного процента) от размера  невнесенных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем  оплаты. Нарушение сроков перечисления денежных средств по вине обслуживающего  арендатора банка не освобождает арендатора от уплаты неустойки.  

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки,  поскольку расчет произведен, исходя из установленной пунктом 8.2.2 договора аренды №  

2197/А от 17.03.2017 г. неустойки в размере 1% от суммы невнесенного платежа за  период с 28.03.2017 г. по 04.10.2017 г.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №  81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств  явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.  

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств,  свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства не представил, в связи с чем основания для рассмотрения  вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Поскольку факт несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не доказан, основания для снижения пени отсутствуют.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 г. по делу № А32-29437/2017.  

Довод ответчика о том, что неустойка в соответствии с п. 8.2.4 договора аренды №  2197/А от 17.03.2017 г. не выплачивается, если просрочка возврата помещения была  вызвана действиями арендодателя, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом  случае, исходя из заявленных исковых требований, истцом отыскивается неустойка не за  просрочку возврата арендуемого помещения, а за просрочку исполнения обязательства по  внесению арендной платы в соответствии с п. 8.2.1 договора аренды.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени  за период с 28.03.2017 г. по 04.10.2017 г. в сумме 689 537 руб. 55 коп. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНТЕЗ  ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>) 496 998 руб. 52 коп. основного  долга, 689 537 руб. 55 коп. неустойки, а также 24 865 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Выдать НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ  ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 36 коп.  излишне уплаченной платежным поручением № 7423 от 28.11.2017 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

 Судья Н.А. Ермолова