ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7277/2017

12 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-440/2018) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 2» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу № А81-7277/2017 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 733 400 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный город»  (далее – ООО «Уютный город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 2» (далее – ООО «Жилкомсервис 2», ответчик) о взыскании 733 400 руб. задолженности по договору № 05-04-1 от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу № А81-7277/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства подписания ответчиком договора, а также его направления в адрес ответчика. Не представлены доказательства факта оказания услуг. Полагает, что в связи с отсутствием в материалах дела договора, не представляется возможным определить срок оплаты оказанных услуг, их объем. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено ходатайство ответчика об истребовании у истца договора, а также судом не предложено представить документы об оплате оказанных услуг, чем нарушено право ответчика на защиту.

От ООО «Уютный город» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса  на основании статьи 156  АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор от 30.12.2016 № 05-04-1, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а именно: предоставление автотранспорта (Маз) с экипажем для сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке.

Согласованная в договоре цена составляет: 1 600 руб. за час оказания услуг в период до 31 декабря 2016 года; 1 900 руб. за час оказания услуг с 01 января 2017 года.

Истец указывает, что начиная с 30 декабря 2016 года по настоящее время ООО «Уютный город» оказывает ответчику услуги по договору.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 218 от 23.04.2017, № 284 от 30.04.2017, № 287 от 10.05.2017, № 356 от 20.05.2017, № 360 от 30.05.2017, № 364 от 10.06.2017, № 367 от 20.06.2017, № 370 от 30.06.2017, № 438 от 21.07.2017, № 443 от 31.07.2017, подписанные сторонами, акты № 427 от 10.07.2017, № 428 от 20.06.2017, № 247 от 20.08.2017, № 313 от 31.08.2017, № 250 от 31.08.2017, № 312 от 20.09.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также путевые листы, подписанные ответчиком.

Как указывает истец, общая стоимость оказанных услуг составляет 1 297 500 руб.

По утверждению истца, оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 733 400 руб.

Требования об уплате задолженности, изложенное в претензии № 492 от 25.07.2017 ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения ООО «Уютный город» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Жилкомсервис 2», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Договор от 30.12.2016 № 05-04-1 на оказание транспортных услуг, положенный в обоснование заявленных требований,  в материалы дела не представлен. 

Отсутствие договора истец аргументирует тем, что подписанный  со своей стороны экземпляр договора при его заключении ответчик не  возвратил истцу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства, по мнению суда, в материалы дела представлены. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, путевые листы, содержащим отметки заказчика об отработанном времени и оказании услуг (л.д. 28-44 т. 1).

Достоверность представленных в дело копий актов и путевых листов в порядке, установленном процессуальным законодательством  (статья 161 АПК РФ) не оспорена, равно как и не представлено иных доказательств, которые бы позволили суду усомниться в их действительности.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о стоимости оказанных услуг, их объеме. 

Фактическое оказание услуг по предоставлению техники подтверждено представленными путевыми листами, имеющими отметки заказчика о принятии услуг и фактически отработанном времени. 

Следовательно, несостоятельны доводы ответчика о невозможности в связи с отсутствием договора определить условия оказания услуг. 

Кроме того, в деле имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, содержащие сведения о наличии у ответчика задолженности перед истцом.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указывалось выше, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Размер задолженности ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Частичная оплата долга подтверждается представленными истцом актами сверки взаимных расчетов.

Доводы жалобы о невозможности определить сроки оплаты оказанных услуг, судебной коллегией отклоняются.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия № 492 от 25.07.2017 получена ответчиком 25.07.2017. Соответственно, требование истца об уплате долга, в силу приведённой нормы права, подлежало исполнению ответчиком.  На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который  подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, в обоснование требований и возражений представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения против исковых требований в материалы дела не представлены.

Последствия неисполнения бремени доказывания применительно к настоящему делу заключаются в том, что ответчик как сторона по делу, не заявивший возражений против иска, несет риск последствий несовершения процессуальных действий, а именно, разрешения спора исходя из тех доказательств, которые представлены в материалы дела (статья 9 АПК РФ).

При этом  пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому в данном конкретном случае применение положений статьи 70 АПК РФ  при рассмотрении дела процессуально обоснованно.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом, определением по делу от 05.10.2017 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства, подтверждающие возражения против иска.

Определение суда не исполнено, следовательно, ответчик несет риск несовершения процессуальных действий по представлению доказательств  в обоснование своих возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу № А81-7277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин