АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-11511/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Алексеевой Н.А. судей Буровой А.А.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» на решение от 25.03.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.) и постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-11511/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (634061, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия.  

Другие лица, участвующие в деле: жилищный кооператив «Комсомолец» (634061, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Советского района города Томска (634012, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  

при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) приняли участие представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская» – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023;  

от Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области – ФИО3 по доверенности от 20.09.2024;  

от жилищного кооператива «Комсомолец» – ФИО4 по доверенности от 19.02.2025. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее – ООО «УК «Тверская», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области  

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании бездействия Департамента ЖКХ  

и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент)  

в отношении жилищного кооператива «Комсомолец» (далее – кооператив, ЖК «Комсомолец») не соответствующим пункту 3 части 1, части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктам 1 и 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Общим требованиям к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117, и нарушающим права и законные интересы общества созданием препятствий осуществлению предпринимательской деятельности и возложением незаконных обязанностей; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖК «Комсомолец», Администрация Советского района города Томска (далее – администрация).  

Решением от 25.03.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  

и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя кассационной жалобы, департамент допустил бездействие в осуществлении государственного жилищного надзора, результатом которого стал преждевременный и незаконный допуск к управлению многоквартирным домом юридического лица, не обладающего юридическими признаками жилищного или иного специализированного потребительского кооператива, то есть не относящегося к категории субъектов управления; вывод судов о реализации выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом путем государственной регистрации ЖК «Комсомолец» и в связи с действительностью решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.10.2024 является ошибочным, поскольку из устава и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц не усматривается соответствие кооператива требованиям законодательства о жилищных кооперативах; в случае применения департаментом процедуры, предусмотренной частью 17 статьи 162 ЖК РФ, либо инициирования процедуры устранения ЖК «Комсомолец» допущенных нарушений общество продолжало бы осуществлять  

в отношении многоквартирного дома свою предпринимательскую деятельность.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент ссылается на законность 

и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Кооператив и администрация отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней), отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2014.  

На общем собрании 25.10.2024 собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения: выбрать способ управления многоквартирным домом в виде управления жилищным кооперативом; в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, выбрать ЖК «Комсомолец»; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с обществом (протокол от 25.10.2024 № 2).  

ЖК «Комсомолец» (зарегистрирован 03.07.2024 в едином государственном реестре юридических лиц) 01.11.2024 направил в департамент уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом – управление жилищным кооперативом, приложив  

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2024 № 2.  

Рассмотрение заявления (уведомления) кооператива было департаментом приостановлено на основании подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), по причине не поступления от общества заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом.  

На запрос департамента от 15.11.2024 № 71/0068-мкд ЖК «Комсомолец» представил пояснения и адресованное обществу письмо от 01.11.2024 № 2 с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом (письмо от 18.11.2024 № 03).  

 Общество не представило документы (информацию) на запрос департамента от 15.11.2024 № 71/0069-мкд, которым предлагалось обществу представить информацию  

и документы о дате и способе уведомления общества о проведенном собственниками в многоквартирном доме общем собрании, оформленном протоколом от 25.10.2024 № 2; о причинах неисполнения требований части 2 статьи 198 ЖК РФ в части размещения сведений о расторжении договора управления, заключенного между обществом и собственниками в многоквартирном доме, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в части направления сведений о расторжении договора управления между обществом и собственниками в многоквартирном доме.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (уведомления) кооператива департаментом 28.11.2024 принято распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области № 392л/пр (об исключении с 01.12.2024 сведений об управлении обществом многоквартирным домом).  

Полагая, что избранный собственниками помещений 25.10.2024 способ управления многоквартирным домом в силу закона не может быть реализован, в связи с чем департаментом допущено бездействие, не соответствующее пункту 3 части 1, части 3 статьи 20 ЖК РФ, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 29 Закона № 248-ФЗ, Общим требованиям к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117, нарушающее права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных  

предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 данного Закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 

«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) введены ограничения  

на проведение в 2022 - 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 Постановления № 336.  

Так в соответствии с абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 названного Постановления в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ, без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.  

Поскольку общество является юридическим лицом, не является собственником помещений в спорном многоквартирном доме, то, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, положения абзаца девятого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 в рассматриваемом случае не подлежали применению и оснований для проведения в отношении кооператива контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) у департамента не имелось.  

Об отсутствии оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ЖК «Комсомолец» департаментом дан ответ обществу на его обращение о невозможности осуществления управления многоквартирным домом кооперативом (письмо от 10.12.2024 № К-7618).  

Судами также отмечено, что при принятии распоряжения от 28.11.2024 № 392л/пр департаментом соблюдены нормы ЖК РФ (статьи 192, 195, 198) и Порядка № 938/пр (пункты 2-5), регулирующие внесение изменений в реестр лицензий; основанием  

для принятия указанного распоряжения послужило решение общего собрания от 25.10.2024 № 2 (не признано недействительным в установленном законом порядке), которым собственники в многоквартирном доме выразили свое волеизъявление относительно способа управления многоквартирным домом; в рассматриваемом случае у департамента отсутствовали правовые основания для отказа во внесении соответствующих изменений в реестр на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области.  

На основании вышеуказанных норм права и с учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, 

а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.03.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление 

от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11511/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Алексеева 

Судьи А.А. Бурова 

 ФИО1