Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177058/17-51-1628

город Москва

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВК» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМАГЕСТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № 11.17 от 13 марта 2017 года долга в размере 4 757 856 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 658 руб. 37 коп., по день фактической оплаты,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 17 ноября 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМАГЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 11.17 от 13 марта 2017 года долга в размере 4 757 856 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 658 руб. 37 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда № 11.17 на выполнение комплекса работ по устройству наружной отделки фасада на объекте: «Реконструкция с надстройкой и пристройкой патологоанатомического корпуса Городской клинической больницы № 50 по адресу: ул. Вучетича, д. 21, Тимирязевский район, САО города Москвы».

Стоимость работ определена на основании локальной сметы № 1 (приложение № 1 к договору) и составила 7 957 856 руб. 09 коп.

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение № 2 к договору): дата начала производства работ – 13 марта 2017 года, дата окончания работ – 10 мая 2017 года.

16 марта 2017 года ответчик выплатил истцу аванс в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1920.

Из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 17.04.2017 на сумму 3 104 011 руб. 28 коп., № 2 от 10.05.2017 на сумму 4 853 844 руб. 80 коп., следует, что к выполненным истцом работам на общую стоимость 7 957 856 руб. 09 коп. заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, после принятия иска к производству ответчиком частично оплачена задолженность в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 383 от 17.10.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 4 757 856 руб. 08 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 15.09.2017 в размере 105 658 руб. 37 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется не позднее 20 рабочих дней после подписания сторонами унифицированных форм № КС-2, КС-3, и представления подрядчиком счета-фактуры (в срок не позднее 5 календарных дней), счета на оплату, исполнительной документации в полном объеме, оформленной надлежащим образом.

Как установлено судом, акт выполненных работ на сумму 4 853 844 руб. 80 коп. подписан обеими сторонами 10 мая 2017 года, счет № УТ-3 от 10 мая 2017 года передан ответчику нарочно 18 мая 2017 года, таким образом, срок оплаты по договору – до 07 июня 2017 года.

Как установлено судом, истцом неверно определено количество дней в году, таким образом, согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 15.09.2017 составляет 104 210 руб. 99 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 857 856,08

21.06.2017

15.09.2017

87

9%

365

104 210,99

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 104 210 руб. 99 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМАГЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВК» по договору подряда № 11.17 от 13 марта 2017 года долг в размере 4 757 856 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 210 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 804 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 757 856 руб. 08 коп. за период с 16 сентября 2017 года по день фактической оплаты следует производить в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                            О.В. Козленкова