АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-884/2020

28 ноября 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Евростиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443528, Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Стройкерамика, ул. Народная, д. 2, корп. "а", конкурсный управляющий ФИО2, 443045, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Евростиль" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление) о признании недействительным решения от 19.11.2019 по делу № 040/06/104-1066/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (заказчик).

В обоснование требования заявитель указывает на незаконность решения заказчика об одностороннем расторжении контракта.

Антимонопольный орган представил материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Определением суда от 29.06.2020 производство по делу № А23-884/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А23-8820/2019 Арбитражного суда Калужской области (по иску заявителя к заказчику о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А23-8820/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023, решение Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.05.2019 № 01372000012190015000001 признано недействительным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам данной проверки антимонопольным органом принято решение от 19.11.2019 по делу № 040/06/104-1066/2019, в котором поддержано мнение заказчика об обоснованности одностороннего расторжения контракта с заявителем: претензии заявителя к проектной документации не принимаются, поскольку проектная документация была доступна для ознакомления до заключения контракта, нарушение строительного графика заявителем с последующим приостановлением работ нарушает права заказчика на своевременное и эффективное использование бюджетных средств в публичных интересах. То есть общество ненадлежаще исполнило контракт. Ввиду чего данным решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением управления, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в частности, факт уклонения от исполнения контракта.

В обжалуемом решении антимонопольного органа содержится вывод об уклонении общества от исполнения контракта.

Вместе с тем вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А23-8820/2019, принятым с участием тех же лиц (заявителя и заказчика), установлено в частности, что отказ заявителя выполнить прокладку пульпопровода и водоотводной канавы по предложенному заказчиком техническому решению №1 от 29.08.2019, согласованному с ООО «Институт Гипроводхоз» (переложить пульпопровод с другой стороны площадки) является правомерным, поскольку указанное изменение проектных решений требовало получения положительного заключения государственной экспертизы, которое заказчиком не получено; контрактом не предусмотрены самостоятельная корректировка документации заявителем с возмещением соответствующих затрат; при таких обстоятельствах в силу п. 5 ст. 743 ГК РФ отказ заявителя от исполнения контракта признан правомерным, и последний прекратил своё действие с 21.10.2019, вследствие чего признано незаконным как не порождающее соответствующих правовых последствий в отношении уже расторгнутого заявителем договора оспариваемое в указанном деле решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2019.

Антимонопольный орган в настоящем деле возражений против вышеприведённых выводов суда не заявил. Не заявил их и заказчик, будучи ответчиком по делу № А23-8820/2019.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 65, 70 (часть 31), 200 АПК РФ суд признаёт доказанным, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2019 является незаконным, уклонения заявителя от исполнения контракта не имелось.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанными и опровергнутыми материалами дела выводы антимонопольного органа о том, что заявитель действовал недобросовестно.

Антимонопольный орган полагает, что поскольку запись о заявителе исключена из реестра 22.11.2021, нарушение его прав и законных интересов отсутствует, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит. Между тем заявитель настаивал на рассмотрении заявления по существу, тем самым возражая против прекращения производства по делу согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суд полагает, что пребывание общества в реестре нарушало его права и законные интересы, т.к. препятствовало участию в закупках. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела данное нарушение устранено, а кроме того, в реестр внесена запись о признании недействительным решения заказчика судебным актом по делу № А23-8820/2019, суд находит, что дополнительного обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не требуется.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления (платёжное поручение от 03.02.2020 № 60 на сумму 3000 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным полностью решение Калужского УФАС России от 19.11.2019 по делу № 040/06/104-1066/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Евростиль" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков