АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15049/2021

г. Барнаул

12 января 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №035757741, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер, в установленный законом срок, в неуведомлении заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757741 в установленный законом срок, в непредоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП, в том числе информации об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту, в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №035757741 в установленный законом срок, 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - ООО «Стройинвестпроект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), к ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 035757741, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер, в установленный законом срок и обязании исполнить требования исполнительного листа, о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в неуведомлении заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС № 035757741 в установленный законом срок и обязании уведомить заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС № 035757741, о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП, в том числе информации об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту, и обязании  предоставить заявителю информацию о ходе и результатах исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП, в том числе информации об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту, о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035757741, в установленный законом срок и обязании направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035757741.

В обоснование заявленных требований указано, что более 3-х месяцев после возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав ФИО2 о совершении исполнительных действий взыскателя не уведомляла, копии постановлений в его адрес не направляла. 

Заинтересованные лица отзыв на заявление не представили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц. 

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №035757741, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер, в установленный законом срок, в неуведомлении заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757741 в установленный законом срок, в непредоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП, в том числе информации об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту, в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №035757741 в установленный законом срок.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021 по делу № А45-24290/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Стройинвестпроект» ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на вещи и иное имущество ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в размере 451 039 438 рублей 91 копеек, в виде запрета указанным лицам совершать регистрационные действия с принадлежащим им недвижимым имуществом.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021 по делу № А45-24290/2019 о принятии обеспечительных мер судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035757741 в отношении должника - ФИО3, который 29.07.2021 взыскателем направлен в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства и получен последним 03.08.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 035757741, выданного 15.07.2021 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-24290/2019, 05.08.2021 судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 171938/21/22063-ИП (л.д. 25).

13.10.2021 судебным приставом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о предоставлении информации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. 

15.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. 

15.10.2021 судебным приставом у ФИО3 отобрано объяснение, в котором должник просил до 18.10.2021 обеспечительные меры не предпринимать. 

18.11.2021 судебным приставом ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, в результате которого установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства (акт о совершении исполнительных действий от 18.11.2021).

18.11.2021 судебным приставом ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  на сумму 500 000 руб. и вынесено постановление о назначении ответственным хранителем  арестованного имущества ФИО3

18.11.2021 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 035757741, выданного 15.07.2021 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-24290/2019, судебным приставом ФИО2 были исполнены с нарушением установленного частью 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) срока, взыскатель о совершении исполнительных действий судебным приставом ФИО2 не был уведомлен, информация о ходе и результатах исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП, в том числе информация об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту, до Общества не была доведена, а также указывая на то, что в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства, ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия), постановления судебного пристава незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Общества в службу судебных приставов явилось принятие Арбитражным судом Новосибирской области обеспечительных мер в виде наложения ареста на вещи и иное имущество, в том числе  ФИО3, в размере 451 039 438 рублей 91 копеек. 

На основании части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 03.08.2021, исполнительное производство возбуждено 05.08.2021, арест на имущество должника наложен только 18.11.2021.

Между тем, исходя из требований части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Учитывая, что арест на имущество должника был наложен судебным приставом в качестве меры принудительного исполнения по исполнительному листу № ФС 035757741, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-24290/2019 на основании определения об обеспечении иска, требования исполнительного документа в силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве   подлежали немедленному исполнению.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом ФИО2 13.10.2021 был направлен запрос об установлении принадлежащего должнику недвижимого имущества и 15.10.2021 отобрано объяснение у должника.

Однако в период с 05.08.2021 до 13.10.2021 судебным приставом ФИО2 не было совершено каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств обратного в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, в рамках арбитражного процесса возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав фактические обстоятельства в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неналожение ареста в качестве обеспечительной меры на протяжении длительного времени (с 05.08.2021 по 18.11.2021), неисполнение требований исполнительного листа в установленные сроки, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №035757741, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер, в установленный законом срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как было указано ранее, судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП были совершены исполнительные действия (запрошены сведения об имуществе должника, совершен выход по месту жительства должника, наложен арест на имущество должника), о совершении которых взыскатель не был уведомлен. Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства уведомления взыскателя о направлении судебным приставом запроса в регистрирующий орган, о совершении выхода по месту жительства должника, о наложении ареста на имущества должника, а также доказательства направления в адрес Общества копии акта о наложении ареста (описи имущества).

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено. 

Неуведомление взыскателя о совершении исполнительных действий нарушает его права и законные интересы в ходе исполнительного производства, поскольку лишает возможности на скорейшее получение по требованиям исполнительного документа. 

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в  неуведомлении заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757741 в установленный законом срок, в том числе в неуведомлении об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП, не может быть признано обоснованным, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве, Федерального закона № 118-ФЗ не предусматривают обязанности судебного пристава по уведомлению сторон исполнительного производства о ходе и результатах исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению в адрес сторон исполнительного производства вынесенных им постановлений, при этом о ходе и результатах исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель информацию предоставлять не обязан. 

Нормативно-правового обоснования требования в указанной части заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются  взыскателю и должнику.

В нарушение названного требования копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2021 в адрес Общества судебным приставом ФИО2 не направлена, что следует из материалов исполнительного производства. 

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства заинтересованными лицами при рассмотрении дела по существу не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Управление представило в суд материалы исполнительного производства, указав в сопроводительном письме на направление материалов исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП (л.д. 35). Сведения о том, что представлены постановления и акты, касающиеся оспариваемых бездействий судебного пристава, либо выписки из исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП представлены в суд и исследованы судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование ООО «Стройинвестпроект» о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №035757741 в установленный законом срок, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 035757741, выданного 15.07.2021 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А45-24290/2019,  в установленный законом срок.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неуведомлении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС № 035757741, выданного 15.07.2021 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А45-24290/2019,  в установленный законом срок.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту,  в рамках исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 18.11.2021 об окончании исполнительного производства № 171938/21/22063-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                              Д.В. Музюкин