2406/2023-107516(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15627/2023

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 года

15АП-16745/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Раском-Торг"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023  по делу № А32-15627/2023  

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"  к обществу с ограниченной ответственностью "Раском-Торг"  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее  – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раском-Торг" (далее -  общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию  за период с 09.01.2021 по 13.03.2023 в сумме 10 308,66 руб., пени за период с  10.01.2021 по 13.03.2023 в сумме 1492,74 руб., пени согласно пункту 9.4 статьи 15 ФЗ  "О теплоснабжении", начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга,  расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 заявленные  требования удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскана задолженность  по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 10 308,66  руб., пени согласно пункту 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с  09.01.2021 по 13.03.2023 в сумме 1492,74 руб., пени, начиная с 14.03.2023 по день  фактической оплаты долга в сумме 10 308,66 руб., расходы по оплате госпошлины в  сумме 2000 руб.  

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие  приборов отопления в принадлежащем ему подвальном помещении и как следствие  отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на  общедомовые нужды. Общество также указывает на нарушения, указанные в  платежных документах, направленных истцом.  

В отзыве истец указывает на несостоятельность доводов жалобы. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРН ответчик с 27 января 2005  года является собственником нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м.,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Роз,  д. 14.  

Истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика в целях заключения  договора теплоснабжения с ответчиком была направлена оферта- уведомление № 023221/18 от 03.04.2018 о необходимости заключения договора теплоснабжения № 2379  от 01.03.2018.  

Подписанный экземпляр договора ответчик не вернул, протокола разногласий  в МУП "СТЭ" не поступало.  

Как указал истец, в период с 1.11.2020 по 30.11.2022 года ответчику было  поставлено тепловой энергии общей стоимостью 10 308,66 руб., оплату ответчик не  производил.  

Поскольку в претензионном порядке спорный вопрос урегулировать не  удалось, истец обратился за судебной защитой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах,  твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод,  обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,  что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том  числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов  

на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество.  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и  полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой  энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута  отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в  частности: согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также  изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение) (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.11.2019).  

Даже в случае отсутствия отопительных приборов или элементов  внутридомовой системы отопления в нежилом помещении, расположенном в МКД,  либо их изоляции ответчик как собственник этого нежилого помещения не  освобождается от платы за тепловую энергию, израсходованную на содержание  общего имущества МКД.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по ул. Роз, д. 14  в г. Сочи, подключен к централизованным сетям истца и следовательно  самостоятельно не производит тепловую энергию, с использованием оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения).  

Таким образом, поскольку МКД по ул. Роз, д. 14 в г. Сочи подключен к  системе централизованного теплоснабжения, а ответчик является собственником  нежилого помещения данного МКД, то он обязан оплатить поставленную истцом в  МКД в спорный период тепловую энергию, израсходованную на содержание общего  имущества МКД.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2020 по делу № А10-5453/2018, постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу № А326679/2018, от 28.08.2020 по делу № А63-21317/2019.  

В связи с изложенным, суд проверил и признал верным расчет истца, учитывая  представленные истцом пояснения к расчету.  

Таким образом, поскольку обязанность ответчика вносить плату за  поставленную истцом в спорный период тепловую энергию подтверждается  материалами дела, ответчиком размер задолженности относимыми и допустимыми  доказательствам не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком в  материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии приборов отопления в  принадлежащем ему подвальном помещении и как следствие отсутствие оснований  для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Как указано выше, МКД по ул. Роз, д. 14 в г. подключен к системе  централизованного теплоснабжения, а согласно правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу   № А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы  помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой  отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют  

тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему  отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов  относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой  системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также  ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота  ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии в МКД расхода  тепловой энергии на содержание общего имущества МКД отклоняется как  несостоятельный.  

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для оплаты  потребленного коммунального ресурса ввиду ненадлежащего составления,  оформления, подписания, направления и т.д.., платежных документов в свой адрес  также несостоятелен, ввиду того, что обязанность ответчика по внесению спорных  платежей, сроки их внесения прямо установлены законом (статья 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации), поэтому не выставление платежных документов не  освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию  принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной  обязанности.  

Внесение платы за потребленные коммунальные услуги является  предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в  связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и  осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом  Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими  платежными документами.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что платежные документы  подписаны неуполномоченным лицом (ФИО2) также не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку подпись указанного лица в платежных  документах отсутствует, документы подписаны иными лицами (заместителем  генерального директора по сбыту тепловой энергии – ФИО3 и начальником  ОРПП – ФИО4).  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  10.01.2021 по 13.03.2023 в сумме 1492,74 руб. (с учетом вычета периода действия  моратория).  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений  в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически  верным, ответчиком не оспорен.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника  (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2023 по день  фактической оплаты долга в размере, установленном пунктом 9.4 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств  по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы судебная коллегия не усматривает.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу   № А32-15627/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий  двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.А. Абраменко  О.А. Сулименко