Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-29387/2020

28.12.2020г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВКБ-Инжиниринг», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО «Югстройсети», г. Краснодар  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 090 945,89  руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.06.2020г.

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «ВКБ-Инжиниринг», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО «Югстройсети», г. Краснодар  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 090 945,89  руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика и получена им.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВКБ - Инжиниринг» (ООО «ВКБ - Инжиниринг», Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югстройсети» (ООО «ЮСС», Подрядчик) заключен договор на выполнение СМР № 169-19 от 13.11.2019 по усилению резервуара Здание инженерного корпуса и АБК по объекту: «Очистные сооружения хоз.-бытовых сточных вод производительностью 10 000 м3 в сут. мкр. «Большая Восточно-Кругликовская» в г. Краснодаре».

В соответствии с п.5.1 Договора на выполнение СМР срок выполнения работ до 30 ноября 2019 года.

Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость выполнения работ в размере 4 371 143,13 (Четыре миллиона триста семьдесят одна тысяч сто сорок три рубля 13 копеек).

Истец произвел ООО «ЮСС» оплату за выполненные работы в размере 3 190 934,48 руб., что подтверждается п/п№1001 от 21.11.2019 года.

Как указал истец в судебном заседании, окончательные сроки выполнения работ по договору на выполнение СМР № 169-19 от 13.11.2019 истекли, работы Подрядчиком по настоящее время не выполнены. 

В связи с нарушением подрядчиком конечных сроков выполнения работ по договору на выполнение СМР № 169-19 от 13.11.2019, ООО «ВКБ-Инжиниринг» уведомило ООО «ЮСС» об отказе от исполнения договора № 169-19 от 13.11.2019 года в одностороннем порядке с требованием о возврате неотработанного аванса.

Между ООО «ВКБ-Инжиниринг» (Генподрядчик) и ООО «ЮСС» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/1-19 от 11.02.2019 года на выполнение работ по устройству монолитных стен Ст-1-Ст2 толщиной 400 мм и устройство монолитных стен СтЗ-Ст12 толщиной 300 мм. по объекту: «Очистные сооружения хоз.-бытовых сточных вод производительностью 10 000 м3 в сут. мкр. «Большая Восточно-Кругликовская» в г. Краснодаре».

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить качественно работы в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательствами, СНиПами.

В силу п. 7.1.1. договора подряда Подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Договора, в соответствии с Рабочей документацией, Графиком выполнения работ (Приложение 4), Распределением договорной цены, иными условиями Договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от Рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, Подрядчик обязан согласовать с Генподрядчиком.

Согласно п. 25.5 заключенного договора Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока - 5 (пять лет), если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, произведенного самим Генподрядчиком или привлеченными Генподрядчиком третьими лицами.

Пунктом 25.6. заключенного договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов в Гарантийный период- 5 (пять лет), Генподрядчик назначает Комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия Представителей Подрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия Представителей Подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный Генподрядчиком в одностороннем порядке. Течение срока исковой давности начинается с даты вручения указанного акта о недостатках непосредственно Подрядчику, либо с даты отправления акта по почте или факсу.

Как следует из пункта 25.7 заключенного договора в течение Гарантийного периода - 5 (пять) лет, Подрядчик обязан по письменному требованию Генподрядчика, в срок, установленный Генподрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, включая замену дефектного Оборудования и конструкций поставки Подрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Истцом в ходе заполнения резервуаров здания биологической очистки водой, выявлены протечки, а именно:

- протекают отверстия из-под тяжей крепления опалубки на стене СТ2 в количестве 76 штук;

- негерметичное примыкание вертикальных швов стен Ст2 и СтЗ, Ст4 в 4-х местах по осям 3 и 5;

- негерметичные горизонтальные холодные швы в стенах СтЗ и Ст4 в 3-х местах.

17.05.2020 года ООО «ВКБ-Инжиниринг» направило в адрес претензию ООО «ЮСС», в свою очередь Подрядчик проигнорировал требование о выполнение гарантийных обязательствах и оставил претензию без внимания.

Согласно п. 25.12 договора № 15/1-19 от 11.02.2019 года в случае, если Подрядчик не устранит дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае Подрядчик обязан в течение 30 дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Генподрядчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Генподрядчиком счета и калькуляции затрат.

Затраты ООО «ВКБ - Инжиниринг» на устранение выявленных недостатков составляют 900 011, 41 руб., что подтверждается договором на выполнение СМР №86-20 от 04.06.2020 года, формой КС-2 и КС-3.

«17» мая 2020 г. ООО «ВКБ-Инжиниринг» направило в адрес ООО «ЮСС» претензию о возмещении Генподрядчику затрат по устранению недостатков (дефектов).

Однако, Ответчик стоимость расходов на устранение недостатков до настоящего времени Истцу не перечислил..

Таким образом, с ООО «ЮСС» в пользу ООО «ВКБ-Инжиниринг» подлежат взысканию расходы на устранение выявленных недостатков в выполнении работ по договору подряда № 15/1-19 от 11.02.2019г. в размере 908 555, 44 руб.

По утверждению истца, по настоящее время договоры подряда ответчиком не исполнены, за ООО «Югстройсети» числится задолженность в размере 4 090 945,89 рублей. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчик к выполнению работ по договору СМР № 169-19 от 13.11.2019  не приступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, которые  были оплачены истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 3 190 934,48 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств и наличие между сторонами договорных отношений.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях. 

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договору подряда. 

Более того, ответчик никогда не уведомлял истца о начале производства работ или их приостановке в рамках договора подряда.

Фактически истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства выполнения каких-либо работ в сроки, установленные договором, по поручению и в интересах ООО «ВКБ-Инжиниринг».

В отношении требования о возмещении стоимости устранения недостатков суд установил следующее.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии, или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 25.5 заключенного договора Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока - 5 (пять лет), если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, произведенного самим Генподрядчиком или привлеченными Генподрядчиком третьими лицами.

Как следует из материалов дела, о выявлении недостатков истцом заявлено в пределах вышеуказанных гарантийных сроков.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены в разумный срок.

В соответствии с пунктом 25.7 заключенного договора в течение Гарантийного периода - 5 (пять) лет, Подрядчик обязан по письменному требованию Генподрядчика, в срок, установленный Генподрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, включая замену дефектного Оборудования и конструкций поставки Подрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Ответчик по вызову истца от 17.05.2020 не явился, недостатки не устранил, вследствие чего, по его вине истец понес убытки в виде стоимости устранения недостатков.

Суд установил, что каких-либо собственных доказательств своей добросовестности ответчик не представил, получив письмо истца от 17.05.2020 о выявленных недостатках ответчик не предпринял никаких действий со своей стороны для исполнения гарантийных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку требование генподрядчика об устранении недостатков не исполнено, генподрядчик вправе потребовать возмещения убытков в виде расходов на устранение недостатков.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела договором на выполнение СМР №86-20 от 04.06.2020 года, формой КС-2 и КС-3, размер убытков составляет 908 555, 44 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков, их размера, вины ответчика в причиненных истцу убытках и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 090 945,89 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Югстройсети», г. Краснодар  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ВКБ-Инжиниринг», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 4 090 945,89 руб., сумму государственной пошлины в размере 43 455 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов