Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90069/2016

28 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ФАБА»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КИВ»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.05.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАБА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИВ» о взыскании задолженности  в размере 392 000 рублей.

Решением от 13.02.2017 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение суда первой инстанции от 13.02.2017 оставлено без изменений.

Постановлением АС СЗО от 24.08.2017 производство по кассационной жалобе ООО «КИВ» прекращено.

В суд от ООО «КИВ» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд назначил рассмотрение заявления на 26.12.2017, обязал Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБА» в срок до 26.12.2017 представить письменную позицию по заявлению.

В судебное заседание 26.12.2017 представитель ООО «ФАБА», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ООО «КИВ» поддержал заявление о пересмотре решения суда от 13.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее:

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 были удовлетворены исковые требования ООО «ФАБА» о взыскании с ООО «КИВ» задолженности в размере 392 000 рублей.

ООО «КИВ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБА» признании сделки (договора купли-продажи товара №56 от 02.09.2016) недействительной (ничтожной).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2017 по делу  № А56-17598/2017 исковые требования Заявителя были удовлетворены.

Согласно указанному судебному акту, в соответствии с выводами эксперта, приведенными в заключении эксперта №НЭ-002520-2-Ф-2017 от 21.03.2017, изображения оттисков круглой печати от имени ООО «КИВ», расположенные в копии Договора купли-продажи товара №56 от 02.09.2016, спецификации №1 к данному Договору, акта приема-передачи к Договору №56 от 02.09.2016, нанесены не печатной формой ООО «КИВ», образцы которой представлены в качестве сравнительного материала; подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии Договора купли-продажи товара №56 от 02.09.2016, спецификации к данному Договору, акта сдачи-приемки к Договору, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено, что документы, послужившие основанием взыскания с Заявителя в пользу ООО «Фаба» денежных средств - являются поддельными.

С учетом изложенного, решение суда от 13.02.2017 об удовлетворении исковых требований ООО «Фаба» к ООО «КИВ»  в размере 392 00 рублей задолженности по договору купли-продажи № 56 от 02.09.2016 и 10 840 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 317 арбитражный суд вправе повторно рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу А56-90069/2016 от 13.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.