АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104022/23-191-815

г. Москва

08 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (685000,  МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, МАГАДАН Г, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ, Д. 14, ОГРН: 1044900036433,  Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: 4909912837)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" (117041,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО,  АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 6/30/13, ОГРН: 1158601000689,  Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 8601054573)  

о возмещении ущерба за самовольное использование лесного участка в размере 266 544  рублей  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Югорский Берег" о возмещении ущерба за самовольное использование  лесного участка в размере 266 544 рублей.  

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, поступило заявление о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с  несогласием ответчика с заявленной суммой ущерба и необходимостью проведения  дополнительной экспертизы (оценки) размера причиненного ущерба, с указанием на то, что  представленный истцом расчет не содержит калькуляции размера возникновения ущерба в  количестве 7,567 куб.м.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей  121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 исковые требования  удовлетворены.  

13.07.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки,  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч  руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.  

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано,  если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и  др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи  228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления  к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит  предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии  которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об  этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в  этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел «Палаткинское  лесничество» является структурным подразделением Магаданского областного  государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области», созданного  

для осуществлен мероприятий в сфере переданных Российской Федерацией полномочий  области лесных отношений и обеспечения деятельности Министерств природных ресурсов  и экологии Магаданской области.  

29.06.2022 участковым лесничим территориального отдела «Палаткинское  лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области ФИО1 (удостоверение № 027 от 07.04.2021) был произведен выезд в Палаткинское  лесничество, в результате осмотра был составлен акт нарушении лесного законодательства  (лесонарушения) № 027/04 от 06.07.202 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Югорский Берег».  

Лесонарушение выявлено на территории Магаданской области, муниципальное  образование «Хасынский городской округ», Палаткинского участкового лесничества в  квартале 38, выдел 102, выразившееся в самовольном уничтожении до степени  прекращения роста деревьев породы лиственницы на площади 0,13 га. Участок находится в  районе км 28 автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан, используемый под жилую и  производственную базу.  

Кроме того, без присутствия представителя ООО «Югорский Берег» 29.06.2022  произведен замер площади участка лесонарушения. По результатам произведенного замера  площади участка лесонарушения общая площадь составила - 0,13 га.  

Истец указывает, что разрешительные документы для осуществления заготовки  древесины у ООО «Югорский Берег» отсутствуют, договор аренды лесных участков не  заключен, в Министерство, либо в территориальный отдел «Палаткинское лесничество»  представители ООО «Югорский Берег» не обращались.  

Согласно расчету ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате  уничтожения до степени прекращения роста деревьев породы лиственницы, составленного  

в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об  утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них  природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 №  310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  площади лесного участка, от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», совершенного ООО «Югорский Берег» в  муниципальном образовании Хасынский городской округ», Палаткинского участкового  лесничества в квартале 38, выдел 102 в районе км. 28 автомобильной дороги «Палатка- Кулу-Нексикан на площади 0,13 га уничтожено: древесины лиственницы Даурской в  объеме - 7,567 куб.м. Сумма ущерба, причиненного ответчиком составила 266 544 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о  возмещении ущерба за самовольное использование лесов от 08.07.2022 № 258.  

Поскольку сумма ущерба не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому  изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки,  

находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в  аренду.  

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств  вследствие причинения вреда.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране  окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти  Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны,  воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых  условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;  обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на  окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды,  которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с  учетом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к  загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению  негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого  воздействия.  

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации,  порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной  деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные  комплексы (статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ).  

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность  полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред  окружающей среде в соответствии с законодательством.  

В силу части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного  законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить  

причиненный этими лицами вред лесам. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица,  причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и  методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде,  установлены статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает  лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь  того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить  причиненные убытки.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,  вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1  статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 100 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства, а также методика определения размера возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства.  

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,  должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.  

Доводы ответчика изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в связи с несогласием ответчика с заявленной  суммой ущерба подлежат отклонению.  

В материалы дела истцом представлен акт и расчет, в подтверждение размера и  объема ущерба, составленные в соответствии с положениями действующего  законодательства. Ответчик мотивированного контррасчета, доказательств оплаты не  представил.  

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается причинение ответчиком вреда, вина ответчика и причинно-следственная  связь между действиями ответчика и причинением вреда лесному фонда подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не  оспаривается, размер ущерба рассчитан в соответствии с установленной методикой, в связи  с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  "Югорский Берег" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" (117041,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО,  АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 6/30/13, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных  ресурсов и экологии Магаданской области (685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, МАГАДАН Г,  ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004,  

ИНН: 4909912837) ущерб в размере 266 544 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок  четыре) руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" (117041,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО,  АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 6/30/13, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 331 (восемь тысяч триста тридцать один) руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.И. Волкова