АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18679/2018

г. Владивосток

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года28 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2005)

к  Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.1998)

о   взыскании,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, паспорт

от ответчика – не явились, извещены. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» обратилось в суд с исковым заявлением к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о  взыскании 192 598,92 руб.

Определением от 09.04.2019 по делу № А51-18679/2018  произведена замена судьи Э.Э. Падина на судью Д.Н. Кучинского. 

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гранат» и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) №1065 от 01.07.2008 в соответствии с которым УМУПТС УГО обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Гранат» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1). как указал истец, с 01.01.2017 плата за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме входит в состав платы за содержание жилого помещения и выставляется управляющей компанией в квитанциях собственникам помещений.

ООО «Гранат» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №35 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске на основании договора управления от 01.06.2015 г., где приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, расположенного в данном доме (бойлере) без отбора теплоносителя.

Как указано в иске, в указанном доме применяется центральная система теплоснабжения и закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения, т. е. приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно, с использованием сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов. Весь объём тепловой энергии, поступающей в дом, учитывается общедомовым прибором учёта, стоящим на вводе в дом; раздельный учёт тепловой энергии, поступившей в дом и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дом и использованной для приготовления горячей воды, не ведётся; стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нём. Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация предоставляя тепловую энергию для самостоятельного производства коммунальной услуги (ГВС) сама не является производителем такой услуги. Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытых систем горячего водоснабжения и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома.

УМУПТС УГО с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. произвел поставку коммунального ресурса на объект и выставил счета-фактуры на общую сумму 201 683,47 руб., которые оплачены платежными поручениями.

Как считает истец, ответчиком объем поставленной (потребленной) ГВС определен исходя из показаний приборов учета в нарушение правил №354, так как тепловая энергия не применяется в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, как полагает истец, неосновательное обогащение УМУПТС УГО составило 192 598, 92 руб., сумма излишне оплаченная истцом по выставленным счетам с нарушением порядка начисления. 

10.07.2018 г. ответчик уведомлялся о необходимости возвратить в адрес истца сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего момента денежные средства в адрес ООО «Гранат» не поступили.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере все представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между УМУПТС и ООО «Гранат» был заключен договор на энергоснабжение (в горячей воде) №1065 от 01.07.2008 г.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется подавать тепловую энергию, а истец принять и оплатить.

УМУПТС за период с мая по сентябрь 2017 г. поставило в многоквартирные дома №1 и №3 по ул. Выгонная, №35 по ул. С.Ушакова, находящиеся на управлении ООО «Гранат», тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

За спорный период по указанным домам УМУПТС выставило за поставленную тепловую энергию с учетом показаний общедомовых приборов учета, установленных в домах №1, №3 по ул. Выгонная, №35 по ул. С.Ушакова, счет-фактуры №5/001065 от 31.05.2017 г. на сумму 3 050, 64 руб.; №6/001065 от 30.06.2017 г. на сумму 118 200, 68 руб.; №7/001065 от 31.07.2017 г. на сумму 123 194, 26 руб. №8/001065 от 30.08.2017 г. на сумму 108 085, 32 руб.; №9/001065 от 31.05.2017 г. на сумму 41 638, 34 руб.

Объем тепловой энергии выставлен по указанным домам за минусом объема тепловой энергии оплаченной жителями данных домов на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, принявших решение об оплате за тепловую энергию непосредственно в УМУПТС.

Оплата истцом данных счет-фактур производилась без выделения в назначении платежа конкретных домов, в том числе по ул. С.Ушакова.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указано в исковом заявлении, каким образом истец выделил оплату из общих платежей.

Кроме того, указанные истцом платежные документы не могут являться доказательством оплаты по дому №35 по ул. С.Ушакова, так как, данные платежные поручения имеют различное назначение платежа (другие счет-фактуры, разный расчетный месяц, именно ГВС и т.п.).

В доказательство оплаты спорных счет-фактур, истец прилагает акты сверок   взаиморасчётов,   однако,   данные   акты   сверок   указывают   на задолженность истца, а также в актах не имеется разнесения оплат на конкретные счет-фактуры.

Между УМУПТС и ООО «Гранат» заключен договор на энергоснабжение (в горячей воде) №1065-бп от 01.03.2013 г. на поставку тепловой энергии на нужды отопление и подогрев горячей воды, при заключении которого был принят во внимание тот факт, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ранее решением своих общих собраний, в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за отопление и горячую воду, непосредственно в адрес УМУПТС и ООО «Гранат» поручило УМУПТС производить начисление потребителем за коммунальный ресурс, что нашло отражение в условиях пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 указанного договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил №354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу пункта 20 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нагрев воды является приготовлением горячей воды.

Из пояснений истца по иску следует, что приготовление горячей воды осуществлялось ООО «Гранат», как исполнителем коммунальных услуг, с использованием внутридомового инженерного оборудования путем нагрева холодной воды тепловой энергией, полученной от УМУПТС. При этом холодная вода поставлялась не ответчиком, а иной ресурсоснабжающей организацией.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354.

УМУПТС за период с мая по сентябрь 2017 г. поставило в многоквартирные дома №1 и №3 по ул. Выгонная, №35 по ул. С.Ушакова, находящиеся на управлении ООО «Гранат», тепловую энергию на подогрев воды.

Объем тепловой энергии выставлен по указанным домам за минусом объема тепловой энергии оплаченной жителями данных домов на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, принявших решение об оплате за тепловую энергию непосредственно в УМУПТС.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №1065-бп от 01.03.2013г. ресурсоснабжающая организация (УМУПТС) обязуется осуществить продажу Управляющей компании (ООО «Гранат») коммунального ресурса, для обеспечения потребителей коммунальными услугами отопления и горячей водой проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении УК, а Управляющая компания обязуется оплатить принятый коммунальный ресурс.

Истцом не представлен расчет, из которого следует, что УМУПТС не правильно исполнило поручение ООО «Гранат» при начислении размера оплаты за горячую воду.

Согласно п.l.1 договора на энергоснабжение (в горячей воде) №1065. ответчик: обязуется подавать тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся на управлении истца, а он обязан принять и оплатить.

Приготовление горячей воды в доме по ул. С.Ушакова в г. Уссурийске, осуществляется следующим образом: в спорный дом поступает из централизованной системы холодного водоснабжения вода, которая нагревается в общем бойлере от теплоносителя - сетевой горячей воды УМУПТС, преобразуясь в самостоятельный, коммунальный ресурс - горячую воду, поступающую в квартиры потребителей к точкам водоразбора, через внутридомовые сети ГВСХ

УМУПТС за период с мая по сентябрь 2017 г., поставило в многоквартирный дом №35 по ул. С.Ушакова, находящиеся на управлении ООО «Гранат», тепловую энергию на подогрев горячей воды.

Объем тепловой энергии выставлен по указанному дому за минусом объема тепловой энергий начисленного жителями данных домов на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных ломов, принявших решение об оплате за тепловую энергию непосредственно в УМУПТС.

УМУПТС не осуществляет горячее водоснабжение потребителей в спорных домах, а поставляет ООО «Гранат» коммунальный ресурс (тепловую энергию) для использования ее последним в целях производства коммунальной услуги (горячее водоснабжение), что соответствует условиям заключенного сторонами договора на теплоснабжение, пункту 13 Правил №354, пункту 21 Правил №124.

При расчете объема теплопотребления руководствоваться необходимо показаниями приборов учета, а не данными, определенными из нормативов потребления.

На основании изложенного, суд отказывает удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.