АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14075/2022

25 октября 2022 года

г. Ставрополь

 

  Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

 Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», Георгиевский район, ст-ца Александрийская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неустойки в размере 93 374,29 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 17.03.2022 № 1/22, 

в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» о взыскании неустойки за период с 19.02.2021 по 28.02.2022 в размере 93 374,29 руб. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплата задолженности произведена несвоевременно по причине отсутствия бюджетного финансирования, в связи с чем отсутствует вина в неисполнении денежного обязательства.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Ответчик не возражал против открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии связано с несвоевременным выставлением истцом платежных документов.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) и ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – потребитель, учреждение) был заключен договор энергоснабжения (контракт на энергоснабжение организации, финансируемой за счет средств местного (краевого, федерального) бюджета) от 05.02.2021 № 502039/10.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

В силу пункта 1.2 контракта дата и время начала исполнения обязательств по контракту: с 00 часов 01 минут «01» января 2021 года.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию потребителю в период январь, февраль, апрель, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года на сумму 10 641 486,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета.

Учреждение, в свою очередь, оплатило поставленную электрическую энергию с нарушением срока, установленного условиями контракта.

В связи с тем, что оплата электрической энергии произведена несвоевременно, общество направило в адрес учреждения претензию от 14.02.2022 № 011-4/3533 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период январь, февраль, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения (контракт на энергоснабжение организации, финансируемой за счет средств местного (краевого, федерального) бюджета) от 05.02.2021               № 502039/10, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 19.02.2021 по 02.07.2021, с 19.03.2021 по 06.04.2021, с 20.07.2021 по 23.07.2021, с 19.11.2021 по 30.12.2021, с 21.12.2021 по 30.12.2021, с 19.01.2022 по 28.02.2022 на суммы задолженности за январь, февраль, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, с применением 1/130 ключевых ставок Банка России, действующих на момент оплаты задолженности, что в общем размере составило                     93 374,29 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Истцом при расчете штрафных санкций учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107. 

Довод ответчика о нарушении гарантирующим поставщиком сроков выставления платежных документов, заявленный в судебном заседании, по его мнению, исключающий возможность начисления пени, судом не принимается.

Обязанность оплаты и сроки оплаты потребленной электроэнергии возложены на потребителя действующим законодательством - статьей 544 ГК РФ и разделом IV Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), требования которых ответчик не мог не знать.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленной электрической энергии.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора для получения счета-фактуры, подписания акта сверки расчетов потребитель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику.

Обязательства потребителя по оплате полученной электрической энергии подлежали исполнению до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Следовательно, предусмотренный договором срок оплаты оказанных услуг в расчетном периоде ответчику был известен, учреждение не могло не знать предусмотренные как законом, так и договором сроки, в силу чего возможное несвоевременное выставление истцом соответствующих счетов не препятствовало их надлежащему исполнению.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. 

В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. 

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Законодатель не выделил организации, финансируемые за счет средств бюджета, в качестве отдельной категории потребителей, имеющих право на льготный порядок начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии. 

Данный закон принят для усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов по договорам поставки энергоресурсов.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что не подлежит начислению неустойка за январь 2021 года, поскольку контракт заключен только в феврале 2021 года.

Как было указано выше, дата начала исполнения обязательств по договору 01 января 2021 года. Следовательно, с указанной даты гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию потребителю, а потребитель, в свою очередь, производить оплату за поставленный ресурс. Нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии влечет для потребителя наступление ответственности в виде начисления законной неустойки. 

Суд считает необоснованным довод ответчика о несвоевременной оплате за потребленный ресурс по причине отсутствия бюджетного финансирования.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Учреждение не представило доказательств наличия правовых оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Заключая контракт, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Следовательно, фактическое отсутствие у учреждения собственных денежных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Несмотря на то, что ответчик финансируется из бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия.

Таким образом, в связи с тем, что срок и порядок исполнения обязательств по поставке и оплате электроэнергии установлены нормами закона императивно, несвоевременная оплата ресурса влечет начисление законной неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 93 374,29 руб. за период с 19.02.2021 по 28.02.2022 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 124, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», Георгиевский район, ст-ца Александрийская, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 93 374, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                А.А. Ващенко