АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9183/23 

Екатеринбург

22 марта 2024 г.

 

Дело № А60-34953/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 по делу № А60-34953/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление обратилось 28.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бастион» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 в удовлетворении требований отказано в связи с неизвещением надлежащим образом общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы управление указывает, что при направлении искового заявления к нему приложена копия снимка экрана электронной почты, который подтверждает направление электронного письма обществу 13.06.2023, которое содержит уведомление о назначении даты, времени и места составления и рассмотрения протокола об административном правонарушения. Также уведомление направлено 15.06.2023 сотрудником Управления посредством почтового отправления, прибыло в место назначения (по юридическому адресу общества) 16.06.2023, адресатом не получено.

Считает, что управлением приняты все необходимые и достаточные меры по извещению лица. 

Отмечает, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет охранные услуги (далее – услуги) в соответствии с лицензией от 02.08.2021 № Л056-00106-74/00019393 на осуществление частной охранной деятельности, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области сроком действия до 02.08.2026. 

По договору на оказание охранных услуг от 19.12.2022 № 2022.213779 общество оказывает услуги государственному автономному учреждению Свердловской области спортивной школе олимпийского резерва «Уктусские горы» (далее – учреждение) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Сроки оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В ходе рассмотрения обращения директора учреждения вх. от 22.05.2023 управление пришло к выводу, что общество осуществляло оказание охранных услуг в период с 19.12.2022 по 30.05.2023 с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 11, частями 3, 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных указанным постановлением.

Нарушения выразились в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов, в оказании услуг работником общества без личной карточки охранника, а также в неуведомлении о начале оказания услуг органа, выдавшего лицензию и по месту расположения объекта охраны.

В отношении общества 22.06.2023 сотрудником управления составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (далее – протокол).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судами верно указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности административный орган должен доказать как состав по делу об административном правонарушении, так и соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Несоблюдение регламентированного нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Судами верно указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно уполномоченный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что протокол составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В доказательство извещения общества о времени и месте составления протокола управление представило в суд уведомление от 13.06.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также почтовую квитанцию о направлении уведомления заказной почтой 15.06.2023 с описью вложения (почтовый идентификатор 62010982025267) по юридическому адресу общества (454090, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 21а, корп. 1, оф. 201).

Как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, оно прибыло в место вручения 16.06.2023, 17.07.2023 возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения».

На момент составления протокола у должностного лица управления отсутствовали сведения о получении обществом необходимой информации о дате, времени и месте составления протокола. В обратном управление не удостоверилось. Следовательно, протокол составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что неправомерно.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и действовавшем в спорный период (до 01.09.2023), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судами верно определено, что даже если бы управление указало на почтовом отправлении 62010982025267 (конверте) разряд «административное», это отправление должно было бы храниться в почтовом отделении 454090 г. Челябинска до конца рабочего дня 23.06.2023, и до указанной даты, в отсутствие данных о вручении почтового отправления, управление не вправе было составлять протокол об административном правонарушении.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола иным способом (в том числе электронной почтой) управлением суду первой инстанции не представлено. 

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, правомерно не приобщены к делу в силу пункта 4 части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Из указанного следует, что протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, а также сведений о его надлежащем извещении. Управлением не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, что повлекло нарушение его права на защиту. 

При этом верно установлено, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления № 5 указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения административного правонарушения в рассматриваемом деле установлен 22.06.2023, в момент составления протокола. Соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности судом истек 21.09.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что отказ в привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 по делу № А60-34953/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             Е.О. Черкезов