АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-3884/2023

г. Иваново

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 143421 Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, дом 5, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153022 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Сота»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153002 

<

...>, помещение 1,1А,2,2А,3,3А),

администрация города Иванова

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6),

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 603001 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 16.08.2022г. (до 31.10.2025г.)),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ответчик, ООО «Славянский дом») 1 975 руб. 35 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих последнему объектах электросетевого хозяйства в январе, феврале 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», общество с ограниченной ответственностью «Сота», администрация города Иваново, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты стоимости электрической энергии.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», п.п. 4, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г.

Определением от 26.04.2023г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 03.08.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 27.04.2023г., 15.06.2023г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 21.09.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.10.2023г. суд на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил настоящее дело с делом №А17-7075/2023 с присвоением делу номера А17-3884/2023.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Определением заместителя председателя суда от 12.12.2023г. произведена замена судьи по рассмотрению дела №А17-3884/2023, дело назначено к рассмотрению судье Якиманской Ю.В.

Определением от 29.01.2024г. суд на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил настоящее дело с делом №А17-12063/2023 с присвоением делу номера А17-3884/2023.

Определением от 06.03.2024г. суд на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил настоящее дело с делом №А17-1621/2024 с присвоением делу номера А17-3884/2023.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 23.07.2024г. не обеспечили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика  7 915 руб. 84 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих последнему объектах электросетевого хозяйства в январе-декабре 2023 года.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Акционерное общество – правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», с 01.07.2014г. в административных границах Ивановской области является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №357 от 20.06.2014г.

01.07.2024г. сторонами заключен договор энергоснабжения №ЭСК-13727.

01.07.2015г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в части внесения изменений в перечень точек поставки электрической энергии, в том числе, посредством включения в договор строительной площадки многоквартирного жилого дома по ул. Свободы, 21.

25.07.2016г. ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» заключен договор управления спорным многоквартирным домом.

27.02.2017г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию, 05.04.2017г. застройщиком и управляющей организацией подписан акт приема-передачи на техническое обслуживание системы электроснабжения многоквартирного дома.

Полагая, что ООО «Славянский дом» является собственником объектов электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ ф.1 и ф.2 «ул. Свободы, 21» от РУ-0,4 кВ ТП-1030 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, внутренние электрические сети и электрооборудование, истец выставил ответчику к оплате за спорный период стоимость потерь электрической энергии в обей сумме 7 915 руб. 84 коп.

Судом также установлено, что стоимости потерь электрической энергии ответчиком оплачена не была.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец  направлял в адрес ООО «Славянский дом» претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.

В рассматриваемом случае ответчику предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ ф.1 и ф.2 «ул. Свободы, 21» от РУ-0,4 кВ ТП-1030 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, внутренние электрические сети и электрооборудование, расположенные ранее на строительной площадке по адресу 

<

...>.

Согласно абзацу 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверженными постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004г. (далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г. (далее – Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 5 п. 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике»).

Электрическая энергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п. 2 Основных положений №442, п. 2 Правил №861).

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям энергосбытовой организации, на него как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства законодательно возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

По общему правилу в силу п. 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 п. 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном п.п. 185 - 189 данного документа (п. 129 Основных положений №442).

В п. 130 Основных положений №442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Факт принадлежности объекта электросетевого хозяйства ответчику в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Количество потерь в данном объекте ответчика последним не оспорено.

Возражения ответчика по существу заявленных требований отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии с п.п. 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. (далее также - Правила №491), относятся также внутридомовые инженерные системы электроснабжения.

Согласно п. 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу названных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-11564 от 21.12.2015г.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что спорные объекты электросетевого хозяйства, находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного дома, а следовательно, они в силу п. 8 Правил №491 являются наружными и по общему правилу не могут быть общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «ж» п. 2 Правил №491 в состав общего имущества могут быть также включены и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Однако состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (пп. «а» п. 1 Правил №491).

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) обратил внимание судов на то, что при исследовании актов разграничения балансовой принадлежности необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное пп. «а» п. 1 Правил №491, волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с пп. «ж» п. 2 Правил №491.

Согласно данной правовой позиции, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3 Правил №491).

При этом само по себе подписание представителем управляющей организации акта приема-передачи на техническое обслуживание системы электроснабжения многоквартирного дома не свидетельствует о нахождении спорных объектов электросетевого хозяйства в составе общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств передачи спорных объектов электросетевого хозяйства от застройщика собственникам помещений в многоквартирном доме, как и доказательств принятия собственниками решения о включении в состав общего имущества спорных объектов электросетевого хозяйства, находящихся за пределами многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд полагает, что акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих последнему объектах электросетевого хозяйства.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153022 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421 Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513):

-  задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 7 915 руб. 84 коп.;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3.     Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 7 229 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №13041 от 21.11.2022г. на сумму 3 229 руб., №13626 от 21.11.2023г на сумму 2 000 руб., №1600 от 16.02.2024г. на сумму 2 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.