–ГК

№ 09АП-32379/2023–ГК

Дело № А40-239334/22

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Полар Транс" и ООО "Северная звезда" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-239334/22, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "Полар Транс" к ООО "Северная звезда" о взыскании 3 290 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 11.01.2023),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 21.03.2023),

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Полар Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Северная звезда" (далее – ответчик) о взыскании 3 290 000 рублей штрафа за простой контейнеров. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 2 800 000 рублей, в остальной части в иске отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт нарушения сроков нормативного простоя контейнеров, ввиду чего правомерно начислен штраф. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт.

          Истец указывает на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик указал, что размер неустойки подлежит расчету исходя из двукратной ставки ЦБ РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика содержатся возражения истца на доводы жалобы.

          Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

          Представитель истца доводы соей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части снижения размера неустойки, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, уменьшить размер неустойки до 2 800 рублей 97 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Полар Транс» и ООО «Северная Звезда» заключен договор № ТЭУ-СЗО107-2021 от 23.07.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

На основании пункта 7.3 дополнительного соглашения № 4 к договору, по окончании срока выполнения работ, заказчик за свой счет и своими силами осуществляет погрузку и доставку в порт Архангельск всего имущества исполнителя, находящегося в месте выполнения работ. В соответствии с абзацем 3 пункта 7.3 дополнительного соглашения № 4, оплата простоя имущества рассчитывается по ставке для контейнеров в 7 000 рублей в сутки за единицу имущества.

Истец выставил ответчику к оплате простой 5-ти контейнеров в общей сумме 3 290 000 рублей за период с 10.01.2022 по 13.04.2022.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленных исковых требований.

          Доводы апелляционных жалоб отклоняются ввиду следующего

          По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

          Доводы апелляционных жалоб относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

         Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для дополнительного снижения суммы пени, поскольку суд первой инстанции, установив явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушенного права, снизил первоначально заявленный размер пени на 15% до 2 800 000 рублей. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что превышение размера договорной неустойки над ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку названные ставки представляют собой один из возможных вариантов возмездного пользования денежными средствами, но в условиях свободы договора ее размер не является для сторон обязательным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-239334/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.И. Трубицын

Судьи:Ю.Н. Кухаренко

Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.