АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6781/2019

г. Петропавловск-Камчатский

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 4105045800, ОГРН 1164101051950)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 515 107 руб. 84 коп.,    

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/103Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «КД», ответчик, адрес: 684016, 

<

...>) о взыскании 515 107 руб. 84 коп., из которых: 507 759 руб. 49 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля по июнь 2019 года и 7 348 руб. 35 коп. пени за период с 05.06.2019 по 31.08.2019 с начислением пени на сумму долга в размере 123 304 руб. 43 коп. в период с 01.09.2019 по 02.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 384 455 руб. 06 коп. в период с 01.09.2019 по 16.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.09.2019 по 16.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса жилыми многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика. 

Определением от 10.10.2019 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 05.06.2019 по 31.08.2019 до 7 094 руб. 96 коп. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований требования в части взыскания пени до 6 588 руб. 118 коп., о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля по июнь 2019 года (далее спорный период) осуществлял электроснабжение жилых многоквартирных домов в 

<

...>, 27, 28, 33, 9; ул. Океанская, 111, 82, 30; ул. Школьная, 9, 19, 21, 21А, 23, 24; ул. Вулканная, 19; ул. Максутова, 36, 38, 19А; ул. Рябиковская, 24, 28, 31, 35А, 62, 64, 66, 70, 80; ул. Морская, 13, 23, 64, 71, 36; ул. Петра Ильичева, 9, 12; ул. Щорса, 12, 12А, 12Б; ул. Авиационная, 11, 10, 10А, 16, 18, 17; ул. Зеркальная, 58; ул. Командорская, 8, 12; ул. Красная Сопка, 40, 85; пр. Победы, 73, 101; ул. Полевая, 23; ул. Пржевальского, 28; ул. Сахалинская, 4, 8, 19; ул. Советская, 23; ул. Тельмана, 2; ул. Мишенная, 

<

...> Вилюйская, 44, 45, 54; Дзержинского, 6, 8; ул. Курильская, 19; ул. Ленинградская, 7; Петропавловское шоссе, 31; ул. Рыбацкая, 1А, 1Б; Садовый переулок, 8; ул. Сопочная, 

<

...> находящихся в управлении ответчика, а население данных домов потребляло поставленную электрическую энергию.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении указанных в расчете исковых требований домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Договоры электроснабжения, в том числе, в целях содержания общедомового имущества сторонами не заключены. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Выставленные на оплату потребленной электрической энергии счета-фактуры ответчиком оплачены частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 507 759 руб. 49 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2019 по делу № А24-2739/2019 принято к производству заявление о признании ООО «КД» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением суда от 25.10.2019 (оглашена резолютивная часть) ООО «КД» признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требования об оплате электрической энергии за который предъявлены ко взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такие требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из материалов дела, расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период, произведен как исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период, так и по нормативу в отношении домов, не оснащенных приборами учета.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате электроэнергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124, 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятого коммунального ресурса за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, в связи с чем требования истца о взыскании505 759 руб. 49 коп. долга  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплату потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 6 588 руб. 18 коп. с начислением пени на сумму долга в размере 123 304 руб. 43 коп. в период с 01.09.2019 по 02.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 384 455 руб. 06 коп. в период с 01.09.2019 по 16.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.09.2019 по 16.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснил, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в Законе о банкротстве установлено исключение, согласно которому указанное правило не распространяется на текущие платежи.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции 03.07.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании6 588 руб. 18 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 13 287 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 12 554 руб. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 507 759 руб. 49 коп. долга, 6 588 руб. 18 коп. пени, 13 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 527 634 руб. 67 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 123 304 руб. 43 коп., начиная с 01.09.2019 по 02.09.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 03.09.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 384 455 руб. 06 коп., начиная с 01.09.2019 по 16.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 17.09.2019 по 16.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 17.10.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 12 554 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21780 от 24.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник