АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15860/2017

г. Барнаул

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Евроэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края 

о взыскании задолженности по договору № 08/05/16 на оказание услуг по осуществлению финансово-технического мониторинга на операционной стадии проекта по итогу 4 квартала 2015 года от 06.04.2016 в сумме 557 020 руб. 50 коп., в том числе 531 000 руб. основного долга и 26 020 руб. 50 коп. пени,

при участии в судебном  заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Евроэксперт» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 08/05/16 на оказание услуг по осуществлению финансово-технического мониторинга на операционной стадии проекта по итогу 4 квартала 2015 года от 06.04.2016 в сумме 531 000 руб. основного долга и пени в сумме 26 020 руб. 50 коп. ( с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности и начислению  неустойки.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» ФИО2.

Определением суда от 07.12.2017 судебное заседание отложено на 22 января 2018 года. Указанным определением, а также определением от 15.11.2017 суд предлагал истцу обосновать обращение с исковым заявлением в суд с учетом п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; ответчику и третьему лицу представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ко дню судебного заседания от сторон дополнительных доказательств, пояснений, а также отзыва на исковое заявление не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между НАО «Евроэксперт» (исполнитель, истец) и ООО «Алтаймясопром» (заказчик, ответчик) заключен договор от 06.04.2016 № 08/05/16 на оказание услуг по осуществлению финансово-технического мониторинга на операционной стадии проекта по итогу 4 квартала 2015 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению финансово-технического мониторинга на операционной стадии по итогу 4 квартала 2015 года проекта «Строительство свинокомплекса на 300 000 голов свиней в год, мясохладобойни и комбикормового завода в Алтайском крае».

Согласно п.2.1.1 договора стоимость услуг истца составляет 1 062 000 руб., в том числе НДС 18%  в размере 162 000 руб.

В соответствии с условиями договора оплата услуг истца должна была осуществляться в следующем порядке:

 - ответчик должен был перечислить авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и получения ответчиком счета в соответствии с п.2.3.1 договора; 

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости услуг ответчик должен был перечислить в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленных истцом счета и счета-фактуры.

Предварительная оплата услуг истца в размере 531 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 81 000 руб. была осуществлена ответчиком на основании счета истца на оплату № 186 от 19.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 547 от 21.04.2016.

Истцом были своевременно и в полном объеме выполнены обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актом № 25 от 12.01.2017, подписанным сторонами и представленным в материалы дела. 

В нарушение условий договора ответчик оставшиеся 50% от стоимости услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта не оплатил, доказательств обратного суду не представлено. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2017 года по делу № А03-9092/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром», п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком до 20 февраля 2018 года. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление непубличного акционерного общества «Евроэксперт» о взыскании с должника ООО «Алтаймясопром» задолженности по договору было подано до даты введения наблюдения, от истца ходатайства о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело в общем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 020 руб. 50 коп. за период с 20.01.2017 по 18.08.2017,  начисленной на основании  договора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных истцом и принятых ответчиком услуг установлена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % суммы задолженности по оплате указанных услуг. 

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом пени, сумма пени за несвоевременную оплату услуг за период с  20.01.2017 по 18.08.2017 равна 56 020 руб. 50 коп. С учетом ограничения, установленного п. 7.2 договора, сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг составила 26 020 руб. 50 коп.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит исковые требования о взыскании 26 020 руб. 50 коп. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края в пользу непубличного акционерного общества «Евроэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва задолженности по договору № 08/05/16 на оказание услуг по осуществлению финансово-технического мониторинга на операционной стадии проекта по итогу 4 квартала 2015 года от 06.04.2016 в сумме 557 020 руб. 50 коп., в том числе 531 000 руб. основного долга и 26 020 руб. 50 коп. пени за период с 20.01.2017 по 18.08.2017, а также 14 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                            И.Н. Закакуев