АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года

Дело №

А55-287/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс», г. Самара 

от  12 января 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», Республика Татарстан, г. Зеленодольск

о взыскании задолженности в сумме 233 968 рублей 62 коп. и неустойки в сумме 55 472 рубля 10 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (далее – ответчик) задолженности в сумме 233 968 рублей 62 коп., неустойки в сумме 55 472 рубля 10 коп. и неустойки за период с 24.12.2020 года по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 5.1 договора.

      Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

      12.03.2021 года от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 233 968 рублей 62 коп.

      Решением суда от 12.02.2021 года, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 233 968 рублей 62 коп. принят. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен частично.                    С Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (ИНН 

<

***>) взыскана неустойка, начисленная по договору поставки № 1835Г/20 от 09.04.2020 года за период с 06.09.2020 года по 23.12.2020 года в сумме 27 736 рублей 05 коп., неустойка, начисленная с 24.12.2020 года по 10.02.2021 года исходя из суммы долга в размере 128 495 рублей 79 коп. и размера неустойки 0,05 % стоимости неоплаченного товара, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

      22.03.2021 года в Арбитражный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба от ответчика.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 1835Г/20 от 09.04.2020 года, согласно которому истец обязуется осуществить поставку и передачу в собственность ответчика товар – автомобильные шины, диски, автоаксессуары, иные автотовары и комплектующие в количестве и ассортименте, указанном в УПД или товарной накладной, оформляемыми истцом, а ответчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.

       В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара ответчик по письменному требованию истца уплачивает истцу штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,1 % процента стоимости неоплаченного товара.

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом за период с 24.12.2020 года по 10.02.2021 года неустойки в сумме 55 472 рубля 10 коп.

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

      Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

      Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки         (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 27 736 рублей 05 коп. (0,05 %).

       Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную с 24.12.2020 года по 10.02.2021 года исходя из суммы долга в размере 128 495 рублей 79 коп. и размера неустойки 0,05 % стоимости неоплаченного товара.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что по состоянию на 24.12.2020 года размер долга ответчика составлял 128 495 рублей 79 коп.

       Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

       В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

        Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

       В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор от 21.05.2019 года        № 1/2019, платежное поручение № 25470 от 26.12.2020 года.

       В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  в сумме 20 000 рублей.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 570 рублей подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

       Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 233 968 рублей 62 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс»               (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную по договору поставки № 1835Г/20 от 09.04.2020 года за период с 06.09.2020 года по 23.12.2020 года в сумме 27 736 рублей           05 коп., неустойку, начисленную с 24.12.2020 года по 10.02.2021 года исходя из суммы долга в размере 128 495 рублей 79 коп. и размера неустойки 0,05 % стоимости неоплаченного товара, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме          6 570 рублей.

      Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко