АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-14745/2018

«21» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660006, 

<

...>, почтовый адрес: 644001, 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИРКУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664075, 

<

...>, оф. 518А)

о взыскании 611 084 руб. 57 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монт» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркут» о взыскании неосновательного обогащения в размере 611 084 руб. 57 коп.

            Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска указал следующее.

            Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу № А33-6145/2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Монт».

            Решением арбитражного суда от 26 октября 2017 года по вышеуказанному делу ООО «Монт» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком до 19 октября 2018 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

             Как указал истец, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 26 апреля 2016 года ООО «Монт» перечислены ООО «ТД «Иркут» денежные средства в размере 391 304 руб. 35 коп., при этом в поле «Назначение платежа» платежного документа указано «по договору № 13 от 31 марта 2016 года». Кроме того, 20 мая 2016 года ООО «Монт» перечислены ООО «ТД «Иркут» денежные средства в размере 219 780 руб. 22 коп. со ссылкой в платежном документе в поле «Назначение платежа» также на договор от 31 марта 2016 года № 13.

            Однако указанный договор между истцом и ответчиком не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют.

            В адрес ответчика истцом направлена претензия (исх. № 2026 от 24 ноября 2017 года) с требованием возвратить денежные средства в полном размере. Претензия оставлена без исполнения.

            Полагая, что на стороне ООО «ТД «Иркут» связи с невозвратом денежных средств возникло неосновательное обогащение, ООО «Монт» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

            Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлена выписка ПАО «Росгосстрах БАНК» по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40702810100030002413, принадлежащем ООО «Монт».

            Согласно данной выписке ООО «Монт» 26 апреля 2016 года совершена операция по перечислению ООО «ТД «Иркут» денежных средств в размере 391 304 руб. 35 коп. (номер операции 5651). Кроме того, 20 мая 2016 года ООО «Монт» также совершена операция по перечислению денежных средств ООО «ТД «Иркут» в размере 219 780 руб. 22 коп. (номер операции 5694).

            Доказательства, подтверждающие совершение данных хозяйственных операций, ответчиком не представлены.

            В отсутствие данных доказательств суд считает подтвержденным факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 611 084 руб. 57 коп. 

            27 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить документы, подтверждающие основания для осуществления вышеуказанных платежей, а при их отсутствии возвратить денежные средства в полном размере в течении пяти банковских дней с даты получения претензии. 

            Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, доказательства возврата указанной суммы истцу ответчик не представил, как не представил доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им  данных денежных средств. 

            Таким образом, правовые основания удержания ответчиком денежных средств в размере 611 084 руб. 57 коп. отсутствуют.

            Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 611 084 руб. 57 коп. на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Определением суда от 03 июля 2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 15 221 руб. 69 коп.

            При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 15 221 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ, в связи с предоставлений истцу отсрочкой ее уплаты.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИРКУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664075, 

<

...>, оф. 518А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660006, 

<

...>, почтовый адрес: 644001, 

<

...>) 611 084 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИРКУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664075, 

<

...>, оф. 518А) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 15 221 руб. 69 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      О.П.Сураева