ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22204/2020

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5342/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу № А46-22204/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Дмитриевича (ИНН 550606038223, ОГРНИП 313554317000135) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АСП», общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская-2014», о признании недействительным уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3, (по доверенности от 11.01.2021  № 63, сроком действия по 31.12.2021); 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, (по доверенности от 24.07.2019 сроком действия три года); 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) с требованием о признании недействительным уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854926/1 и № КУВД-001/2020-21854900/1; 

В качестве способа восстановления права просил возложить на Управление следующие обязанности: 

- погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 

<

***> на здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730- 55/092/2019-5 от 12.07.2019); 

- погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 

<

***> на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:3036, общей площадью 6 815 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036- 55/092/2019-4 от 12.07.2019); 

- восстановить в качестве залогодержателя ИП ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018: на здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730-55/001/2018-2 от 14.06.2018); на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:3036, общей площадью 6 815 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036-55/097/2018-1 от 26.11.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская-2014» (далее – ООО «Волгоградская-2014», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу № А46-22204/2020 заявление удовлетворено. Признаны недействительными уведомления Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации прав от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854926/1 и № КУВД-001/2020-21854900/1, как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

На Управление возложены следующие обязанности: 

- погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 

<

***> на здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730- 55/092/2019-5 от 12.07.2019); 

- погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 

<

***> на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:3036, общей площадью 6 815 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036- 55/092/2019-4 от 12.07.2019); 

- восстановить в качестве залогодержателя индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору куплипродажи недвижимого имущества от 05.06.2018: на здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730-55/001/2018-2 от 14.06.2018); на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:3036, общей площадью 6 815 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036-55/097/2018-1 от 26.11.2018). Этим же судебным актом с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 6 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального закона при рассмотрении настоящего дела, что выразилось в неверном определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате предпринимателем, а также в принятии одновременного уточнения последним и предмета, и основания заявления к заинтересованному лицу. Кроме того, как следует из жалобы, вопрос об ипотеке не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А46-12209/2020, ввиду чего восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения дела о правах на недвижимое имущество по иску о признании (восстановлении) предмета залога. 

В письменном отзыве на жалобу ИП ФИО2 просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

ООО «АСП» и ООО  «Волгоградская-2014», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 05.06.2018 между ООО «Волгоградская-2014» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: 

- здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; 6 А46-22204/2020 количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом № 21 «Б»; кадастровый номер: 55:36:120304:2730; 

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2785, общей площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом № 21 «Б», а покупатель обязался принять имущество и уплатить за него обусловленную договором цену. 

Указанное недвижимое имущество передано ООО «Волгоградская-2014», что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 05.06.2018. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора купли-продажи стоимость имущества составляет 6 000 000 руб., в том числе стоимость нежилого здания, указанного в пункте 1.2.1 Договора, – 3 000 000 руб., НДС не облагается; стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.2.2 Договора, – 3 000 000 руб., НДС не облагается. 

Пунктом 3.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость имущества путем перечисления продавцу денежных средств в срок до 31.08.2018. Вместе с тем указанное обязательство покупателем не исполнено, оплата за переданное имущество не произведена. 

14.06.2019 заявитель (цедент) заключил договор уступки права требования с ООО «АСП» (цессионарий) к Договору купли-продажи (далее – Договор уступки), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование к ООО «Волгоградская-2014» (должник) по Договору купли-продажи. Расчет по Договору уступки ООО «АСП» также не произведен.

В связи с этим, ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСП» о расторжении Договора уступки к Договору купли-продажи. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-12209/2020 исковое требование предпринимателя удовлетворено, Договор уступки к Договору купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АСП», расторгнут. 

24.10.2020 предприниматель ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке цессионария (ООО «АСП») в отношении объектов недвижимости (здания и земельного участка), ранее отчужденных заявителем по договору купли-продажи от 05.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью ООО «Волгоградская-2014». 

28.10.2020 Управление приостановило государственную регистрацию прав ИП ФИО2 по указанным заявлениям (уведомления от 28.10.2020 № КУВД-001/2020-21067817/1 и № КУВД-001/2020-21067783/1) мотивировав решение ссылкой на то, что предприниматель согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) не является ни залогодержателем, ни залогодателем по договору купли-продажи от 05.06.2018. Кроме того, в решении Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-12209/2020 не содержится информации о погашении регистрационных записей о залоге бывшего цессионария в отношении объектов недвижимости. 

29.10.2020 ИП ФИО2 представил в Управление Росреестра по Омской области заявления о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без ее проведения, что и было выполнено заинтересованным лицом путем вынесения соответствующих уведомлений (от 30.10.2020 № КУВД-001/2020- 21067817/2и № КУВД-001/2020-21067783/2).

В тот же день (29.10.2020) предприниматель подал новые заявления в Управление, в которых просил зарегистрировать ипотеку в отношении указанных объектов недвижимости, полагая, что после расторжения в судебном порядке Договора уступки обременение в виде залога по Договору купли-продажи фактически восстановлено в пользу продавца (ИП ФИО2). 

11.11.2020 Управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию права заявителя (уведомления от № КУВД-001/2020-21854926/1 и № КУВД-001/2020-21854900/1). В обоснование решений Управление указало, что на регистрацию представлено заявление от залогодержателя, в то время как заявление от залогодателя не поступало. Кроме того, на регистрацию представлено решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-12209/2020, которым расторгнут Договор уступки к Договору купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АСП». Однако последствие недействительности сделки в виде возврата в первоначальное состояние не применено. 

Указав, что после расторжения Договора уступки с ООО «АСП» подлежит восстановлению регистрационная запись обременения в отношении проданных объектов недвижимости, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентированы поименованным выше Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Залог зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ при ипотеке в силу закона ипотека как обременение возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. 

На основании статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с названным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомлением от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854926/1 Управление Росреестра по Омской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 55:36:120304:2730 (здание). Основанием приостановления государственной регистрации послужили следующие выводы заинтересованного лица: 

- на регистрацию представлено заявление от залогодержателя, в то время как заявление от залогодателя на вышеуказанные объекты не поступало; 

- на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение ипотеки; 

- на регистрацию представлено решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-12209/2020, которым расторгнут Договор уступки к Договору купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АСП». 

Вместе с тем последствие недействительности сделки в виде возврата в первоначальное состояние не имело место. 

Уведомлением от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854900/1 заинтересованное лицо приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 55:36:120304:3036 (земельный участок), по аналогичным основаниям. 

Управлением Росреестра по Омской области в рамках дела № А46-12209/2020 подано заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-12209/2020 в части наличия или отсутствия возможности государственной регистрации смены залогодержателя с ООО «АСП» на ИП ФИО2 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120304:2730 и 55:36:120304:3036. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 по делу № А46-12209/2020 в удовлетворении заявления о разъяснении отказано в связи с тем, что вопрос об ипотеке не являлся предметом спора и не рассматривался в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 

Указанное обстоятельство, по мнению заинтересованного, является непреодолимым препятствием для регистрации ипотеки в отношении продавца по Договору купли-продажи. 

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации. 

Действительно, статьей 53 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости. 

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, запись о возникновении ипотеки подлежит государственной регистрации на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя. При этом заявителем заявление от залогодателя на вышеуказанные объекты и сам договор не представлены.

Однако, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для регистрации в конкретной ситуации является ни договор, на основании которого возникла ипотека, а напротив, решение суда о расторжении данного договора в связи с существенным нарушением стороной его условий. 

Следовательно, речь идет ни о внесении новых данных о залогодержателе, а восстановлении данных, которые существовали до регистрации ипотеки на  основании договора уступки права требования от 14.06.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование к ООО «Волгоградская-2014» (должник) по Договору купли-продажи. 

При этом, соответствующие два заявления и договор представлялись на первоначальную регистрацию, что заинтересованным лицом не оспаривается. 

Случай восстановления записи о залогодержателе после расторжения договора напрямую в статье 53 Федерального закона № 218-ФЗ не прописан.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с учетом наличия между заявителем и третьими лицами (ООО «АСП» и ООО «Волгоградская-2014») конфликта интересов совместная подача заявления о государственной регистрации ипотеки в отношении рассматриваемых объектов за ИП ФИО2 не является возможной.

Сделки между заявителем и ООО «Волгоградская-2014» в форме Договора купли-продажи, а также между заявителем и ООО «АСП» в форме Договора уступки к Договору купли-продажи являются законными, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, требование Управления Росреестра по Омской области о представлении заявителем доказательств применения к сторонам Договора уступки двухсторонней реституции, равно как последствий ничтожности сделок, является неправомерным. Договор уступки к Договору купли-продажи, заключенный между предпринимателем и ООО «АСП», расторгнут, и ООО «АСП», как цессионарий, с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-12209/2020 в законную силу, выбыло из спорных правоотношений. 

С соответствующего момента и в отсутствие правовых оснований для иного ИП ФИО2 восстановлен в правах продавца (залогодержателя) по Договору купли-продажи. 

В связи с этим, суд считает, что избранный заявителем способ защиты своих имущественных прав, выраженный в подаче заявления в Управление Росреестра по Омской области об осуществлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости за ИП ФИО2, является правильным. 

Уведомлениями от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854926/1 и № КУВД-001/2020-21854900/1 заинтересованное лицо нарушило права и охраняемые законом интересы ИП ФИО2 посредством необоснованного приостановления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области о нарушении при рассмотрении настоящего дела положений процессуального законодательства.

Так, материалы дела свидетельствуют, что до уточнения требований к заинтересованному лицу заявитель просил о следующем:

1. Погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 

<

***> на здание, назначение: нежилое здание; площадь общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом № 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730-55/092/2019-5 от 12.07.2019); 

2. Погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 

<

***> на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2785, общей площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом № 21 «Б», (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036-55/092/2019-4 от 12.07.2019); 

3. Восстановить в качестве залогодержателя ИП ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018 на здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом № 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730-55/001/2018-2 от 14.06.2018); на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2785, общей площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом № 21 «Б», (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036-55/097/2018-1 от 26.11.2018).

При этом, в качестве основания было указано на незаконность вынесенного приостановления в связи с представлением полного пакета документов.

Изменив в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ предмет на требование о признании недействительным уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854926/1 и № КУВД-001/2020-21854900/1, заявитель основывал его на тех же основаниях, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений.

Сопоставив существо требований предпринимателя до и после уточнения таковых с позиции как их предмета, так и основания, суд апелляционной инстанции не усматривает изменения одновременно двух указанных характеристик иска. Требования предпринимателя в действительности подразумевали и продолжили заключаться в достижении правовых последствий, связанных в осуществлением регистрационных действий по поданному пакету документов.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении предпринимателем настоящих требований (иного заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права или присуждении к исполнению обязанности в натуре) к Управлению (статья 333.21 НК РФ) не принимается судом во внимание на основании следующего.

Определением от 23.06.2021 Арбитражного суда Омской области об исправлении арифметической ошибки, а также о возвращении из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины суд первой инстанции, указано на имевшую место при составлении резолютивной части решения от 24.03.2021 и мотивированного решения от 30.03.2021 по делу № А46-22204/2020 арифметическую ошибку, выразившуюся в неверном указании суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя: указана сумма судебных расходов в размере 6 000 руб. вместо 600 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей. 

Учитывая, что ИП ФИО2 заявил два требования: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации прав от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854926/1 и о признании незаконным уведомления от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854900/1, государственная пошлина подлежала уплате в размере 600 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена заявителю, что исключает вывод заинтересованного лица о взыскании с него государственной пошлины в размере, более установленного законом. 

С учетом изложенного требования предпринимателя правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Доводов, подтвержденных материалами дела и указывающих на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обжалованием решения суда первой инстанции не распределяются апелляционным судом в связи с освобождением заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу № А46-22204/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков