АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11653/2024

г. Салехард

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вайр Роуп Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская геологоразведочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 226 928 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вайр Роуп Компани" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новоуренгойская геологоразведочная компания" о взыскании задолженность по договору поставки № 0432 от 02.07.2024 в размере 2 204 880 руб. 00 коп. и неустойки в размере 22 048 руб. 80 коп. за период с 20.08.2024 по 27.11.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга, но не более 220 488 руб. 00 коп.

Ранее запланированная по ходатайству истца веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности на стороне суда.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещён надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признаётся задолженность в сумме 2 204 880 руб. 00 коп., а также изложены возражения относительно произведённого истцом расчёта неустойки, в том числе о неправильном определении периода просрочки.

От истца поступило ходатайство об исправлении опечатки в просительной части иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 204 880 руб. 00 коп. и неустойку в размере 22 048 руб. 80 коп. за период с 28.11.2024 по 27.11.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга исходя из 0,01% от неоплаченной суммы, но не более 220 488 руб. 00 коп. (10%).

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в рамках договора поставки № 0432 от 02.07.2024, заключенного между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за поставленный товар по спецификации № 1 от 03.07.2024 в размере 2 204 880 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара по договору № 0432 от 02.07.2024, согласно спецификации № 1 от 03.07.2024, подтверждается материалами дела, в том числе счётом-фактурой УПД № 240708-0002 от 08.07.2024 на сумму 2 204 880 руб. 00 коп.

Какие-либо возражения относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлялись, о каких-либо недостатках товара ответчик суду не сообщил.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Из представленного отзыва следует, что задолженность в размере 2 204 880 руб. 00 коп. ответчиком признаётся.

Суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0432 от 02.07.2024, спецификации № 1 от 03.07.2024, в размере 2 204 880 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям спецификации № 1 от 03.07.2024 оплата производится в течение 30 дней с даты поставки.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Не оспаривая обстоятельства просрочки, в представленном отзыве ответчик указывает, что истцом неверно определён период просрочки.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен по УПД  № 240708-0002 от 08.07.2024 и получен 18.07.2024.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 30-тидневный срок оплаты истекает 17.08.2024 и приходится на субботу, то последний день исполнения обязательств переносится на ближайший рабочий день – 19.08.2024, а неустойка подлежит начислению с 20.08.2024..

Таким образом, период просрочки истцом определён в соответствии с условиями договора, спецификации и нормами права.

По условиям пункта 7.2 договора, за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01%, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчёту истца пени составили в сумме 22 048 руб. 80 коп. за период с 20.08.2024 по 27.11.2024 (100 дней).

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам, размер неустойки не превышает 10% от неоплаченной суммы поставленного товара.

О несоразмерности неустойки (исходя из уточненного истцом расчета) последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 048 руб. 80 коп. за период с 20.08.2024 по 27.11.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, но с учётом установленного договором ограничения сумма неустойки не должна превышать 10% от неоплаченной суммы поставленного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина от признанной ответчиком части иска подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 64 201 руб. 33 коп.

В остальной части государственная пошлина в размере 27 606 руб. 67 коп. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вайр Роуп Компани" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская геологоразведочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вайр Роуп Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 0432 от 02.07.2024 в размере 2204880 рублей, неустойку в размере 22048 рублей 80 копеек за период с 20.08.2024 по 27.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27606 рублей 67 копеек. Всего взыскать 2254535 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская геологоразведочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вайр Роуп Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 220 488 рублей в общей сумме, что составляет 10% от просроченной суммы, начиная с 28.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вайр Роуп Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 651 от 24.10.2024, в сумме 64201 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина