РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242764/24-13-1849

г. Москва

18 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХТРАНСБУНКЕР" (693007, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, УЛ ИМЕНИ Ф.Э.ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 800 214 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024

В судебное заседание не явился ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХТРАНСБУНКЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 13 800 214 руб. 60 коп. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 14 217 840 руб. 51 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

 Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18 марта 2024 года № 18/03/24-ПС-ИВПП Лот 1.

Срок действия Договора определен с момента подписания по 30 сентября 2025 года, в части взаиморасчетов до их полного завершения (пунш 11.1 Договора).

Пунктами 1.1.1, 1.2 Договора установлено, что цена, количество, качество, сроки поставки товара и оплаты определяются сторонами путем оформления счета, что является офертой.

Акцептом признается фактическое получение покупателем товара на основании счета (оферты) (пункт 1.3 Договора).

Датой поставки товара является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной или универсального передаточного акта, которым является счет-фактура (пункты 4.13, 4.4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, оплата за каждую партию товара производится покупателем в размере 100 % после его поставки. Пунктом 5.5 установлено, что окончательный расчет производится сторонами в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору, изменен порядок оплаты, предусматривающий 100 % предоплату товара. Несмотря на датирование данного соглашения 18 марта 2024 года, фактически оно поступило в адрес истца позднее, и стороны при формировании счета руководствовались положениям Договора.

18 марта 2024 истцом сформирован счет № 12, который принят покупателем без замечаний.

Во исполнение Договора и указанного счета, поставщиком 19, 20 и 21 марта 2024 года по адресу: 

<

...> отгружен опломбированный за № 05858428-05858433, №05858455-05858460, № 05858414-05858420, № 05858421-05858427 товар -дизельное топливо марки ЕВРО, зимнее, 2 класса, эк.кл. К5 (ДТ-3-К5) в количестве 112,39 тонн на сумму 12 925 309 рублей 55 копеек с учетом НДС.

Поставка и принятие покупателем товара подтверждается счет-фактурой от 18, 19 и 20 марта текущего года (по форме № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 № 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Поставленный истцом товар принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству и количеству и в нарушение пунктов 1.1, 5.3, 5 5 Договора без оплаты.

Согласно Договору и счету поставщик передал покупателю товар на сумму 10 340 247 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20 % 12 925 309 рублей 55 копеек) в полном объеме, при этом, последний неосновательно отказался от оплаты.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за I квартал 2024 года. Несмотря на признание ответчиком долга, денежные средства поставщику не поступили.

Истцом направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком проигнорирована.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае неоплаты и (или) неполной оплаты товара в сроки, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пони из расчета 0,05 % от неоплаченной стоимости поставленною в полном объеме товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХТРАНСБУНКЕР" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 12 925 309 (двенадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч триста девять) руб. 55 коп., неустойку в размере 1 292 530 (один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот тридцать) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 363 002 (триста шестьдесят три тысячи два) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова