Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-200671/23-92-1670

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК» (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Московская таможня  

о признании незаконными решения от 23.06.2023 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ 10013160/151020/0572949; об обязании произвести возврат излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.04.2023 №70/04, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.09.2023 №10-01-15/247, сл. удост. диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Карл Шторц - эндоскопы Восток обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской   таможне  о признании незаконными решения от 23.06.2023 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ 10013160/151020/0572949; об обязании произвести возврат излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,   Общество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (далее также - Общество, Заявитель) ввезло на таможенную территорию РФ по декларации на товары ДТ № 10013160/151020/0572949 (далее также - Декларация, ДТ) медицинские изделия (далее также -Товары). Выпуск Товаров по данным ДТ был осуществлен 15.10.2020.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее так же - Перечень).

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларации на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ) и ее электронной копии; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее так же - Решение Коллегии № 289).

Обращения декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования).

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10013160/151020/0572949 составил:

НДС по ставке 20 % в сумме 624 981 ,71 руб.

таможенная пошлина в сумме - 168 197, 24руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 19.01.2021 за период 01.01.2020 по 31.12.2020.

Расчеты, излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, подлежащих возврату, приведены в Приложениях № 1-6 к настоящему Заявлению.

Общество в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (далее - Порядок) направило в адрес МТП (ЦЭД) по системе ЕАИС Обращение о внесение изменений в ДТ 10013160/151020/0572949 от 28.05.2023.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Таможенный пост (ЦЭД) уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятом решении от 23.06.2023 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013160/151020/0572949.

По мнению Общества, принятое таможенным органом решение об отказе в возврате НДС и таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе медицинских изделий, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС по декларациям на товары ДТ №№ 10013160/151020/0572949, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

 Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Порядок применения единой ТН ВЭД при классификации товаров установлен соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее также -Порядок применения ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Согласно части «а» Правила 3 ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 - далее также Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Порядка применения ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 - включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

В соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием ввезённые Обществом на основании ДТ №№ 10013160/021219/0516769 и 10013160/080620/0284587 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним. Техническое описание и фотографии ввезённых медицинских изделий содержатся в графах 5 и 7 Приложения №4 к настоящему Заявлению.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ 10013160/151020/0572949: 2, 3, 4, 14, 25, 28;

9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ 10013160/151020/0572949: 6, 20;

9402 90 000 0 - Мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий: прочая в ДТ 10013160/151020/0572949 товар № 13.

При первоначальном декларировании классификация Товаров была произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования Товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щётка, помпа, насос и т.д.). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались спорные Товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности, Товары подлежали классификации в товарной группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Неправильная классификация Товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин. Вместе с тем, Таможенный орган не рассмотрел по существу доводы и обоснования Заявителя, не оценил характеристики Товаров, не применил подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения Товаров и, по мнению Общества, отказал во внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей формально и безосновательно.

Перечень ошибочно определенных в первоначальной таможенной декларации кодов ТН ВЭД по соответствующим Товарам и подлежащие применению (измененные) коды ТН ВЭД с обоснованием принадлежности товаров к соответствующим товарным позициям (субпозициям) по ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД приведены в Приложении №3 к настоящему Заявлению.

Таможня в оспариваемос решении об отказе внесения изменений в ДТ ссылается на необходимость применения Примечания 2 а) к группе 90 ТН ВЭД, исходя из которого спорные товары следует относить не группе 90, а к группе 84 ТН ВЭД.

Данный довод отклоняется судом по следующим причинам.

В соответствии с Примечанием 2 к группе 90 - части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в группу 90 должны классифицироваться (при условии соблюдения положений примечания 1), согласно следующим правилам:

части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.Порядок применения данных примечаний определен в Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД.

Согласно разделу III ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ (примечание 2 к группе), части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д. Это общее правило не распространяется, однако, на: (1) Части или принадлежности, которые сами представляют собой изделия, входящие в какую-либо конкретную товарную позицию данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме остаточной товарной позиции 8487, 8548 или 9033.

Фраза «сами по себе» указывает на то, что части и принадлежности, к которым применяется правило 2 а) Примечаний к группе 90 могут использоваться не только как части (принадлежность) основного товара (аппарата, прибора, устройства), но и как универсальный товар, использование которого не обусловлено обязательной совместимостью исключительно с определенным аппаратом, механизмом или устройством.

Таким образом все части и принадлежности товаров группы 90 подразделяются на три группы:

Части и принадлежности, являющиеся универсальными (самостоятельными) товарами, и при этом включаемые в группы 90,84,85 и 91, к ним применяется правило а) Примечания 2 к группе 90;

Части и принадлежности, не являющиеся самостоятельными товарами, и используемые исключительно в определенном виде основных изделий, к ним применяется правило б) Примечания 2 к группе 90;

Прочие части и принадлежности, к ним применяется правило в) Примечания 2 к группе 90. 

Спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим.

Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться  положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации".

Согласно п.3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом:

не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия;

является   запасной   частью   медицинского   изделия,   то   такой   элемент   является комплектующим к медицинскому изделию.

Представленные доказательства свидетельствуют, что спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора - невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Таможенный орган не указывает на обстоятельства и нормативные акты, на основании которых спорные товары могли бы быть отнесены к группам 84 или 85.

Примечание 1 к группе 90 устанавливает обязательный к применению закрытый перечень товаров, исключаемых из группы 90. Дословный тест Примечания 1 к группе 90 выглядит следующим образом:

«В данную группу не включаются:

(а) изделия, используемые в машинах, приспособлениях или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016), натуральной или композиционной кожи (товарная позиция 4205) или текстильного материала (товарная позиция 5911);

При этом МОТ не придает значения тому факту, что согласно прим.5 к разделу XVI термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Рассматриваемое медицинское оборудование не относится к машинам товарной группы 84 и 85. ТН ВЭД различает понятия «машины» и инструменты и аппараты медицинские или хирургические, относящиеся к группе 90.

В оспариваемом решении об отказе в возврате излишне оплаченных таможенных сумм НДС и таможенных пошлин МТ, в качестве оснований для отказа ссылается на невыполнение декларантом требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - «Порядок»), а именно отсутствие документов, подтверждающих изменения (дополнения) вносимые в ДТ.

В оспариваемом решении об отказе таможня не уточняет какие-именно документы отсутствуют.

Как следует из представленной КДТ, изменения вносились в графу 33. Код товара и графу 36. Преференция ДТ 10013160/151020/0572949.

Как следует из Обращения, необходимость внесения изменений в графу 33 и 36 ДТ обусловлена исключительно неправильным применением положений и пояснений к ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД при первичном декларировании товаров по ДТ 10013160/151020/0572949.

При этом все документы, необходимые для правильной классификации товара и обосновывающие правомерность применения преференций на момент первичного декларирования имелись в электронном архиве таможенного органа, о чем свидетельствуют сведения, указанные в графе 44 ДТ. Никаких претензий к наличию документов, указанных в графе 44 ДТ, таможней не высказывалось.

Таком образом, на момент первичного декларирования у таможенного органа имелись все документы необходимые для правильной классификации товаров и применения преференции. При подаче КДТ после выпуска товара никаких новых документов декларант в таможенный орган не предоставлял.

Доказательств того, что документов, имеющихся у таможенного органа на момент первичного декларирования недостаточно для проведения таможенного контроля и правильной квалификации товара по коду ТН ВЭД таможенным органом не представлено.

Запросов о предоставлении дополнительных документов, необходимых для таможенного контроля, таможенным органом не предъявлялось.

Тем не менее таможенный орган в ходе мероприятий таможенного контроля не выявил ошибочной классификации товаров и ошибку декларанта не исправил. С учетом изложенного отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ 10013160/151020/0572949 представляется формальным, сделанным без учета фактических обстоятельств декларирования.

Вместе с тем, в Обращении указан порядковый номер товаров в ДТ, в отношении которых вносятся изменения в ранее заявленные в ДТ сведения, а также коды ТН ВЭД и коды преференций до внесения изменений и после. Одновременно, в прилагаемых к Обращению документах, и, в частности, в ДТ и КДТ, в Регистрационных удостоверениях и Декларациях о соответствии содержатся как наименования, так и краткие характеристики товаров, в сведения о которых вносятся изменения. Как усматривается из материалов дела, во всех обращениях декларанта указаны порядковый номер товаров в ДТ, в отношении которых вносятся изменения в ранее заявленные в ДТ сведения, а также коды ТН ВЭД и коды преференций до внесения изменений и после.

Одновременно, в прилагаемых к Обращению документах (ДТ, КДТ, Регистрационных удостоверениях и Декларациях о соответствии) содержатся как наименования, так и краткие характеристики товаров, в сведения о которых вносятся изменения. Также в обращениях, направленных Заявителем на таможенный пост, причины внесения изменений обоснованы выявлением после выпуска товаров недостоверных сведений о классификации товаров, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе, в связи с тем, что указанные в Обращении и приложениях к нему товары являются медицинскими изделиями и включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все предусмотренные законодательством (в частности, подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) документы, а именно:

Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, содержащие сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ);

декларации о соответствии товаров, указанных в Обращении, содержащие наименование ввезенных товаров, и соответствующие им коды ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, включенные в Перечень.

Обращение Общества содержит все сведения, установленные п. 13 Порядка внесения изменений в ДТ, являющиеся основанием для внесения изменений, включая регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений), а в качестве приложений к Обращению представлены все необходимые документы (регистрационные удостоверения на медицинские изделия и принадлежности к ним, а также декларации о соответствии ввозимых товаров), подтверждающие обоснованность вносимых изменений в коды ТН ВЭД и преференций. Пунктом п.2 ст.20 ТК ЕАЭС и п.2 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. В соответствии с п.5 ст. 147 Закона № 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что все необходимые и достаточные для правильной классификации товаров и предоставления преференций документы и сведения были представлены таможенному органу уже при первом декларировании, таможенный орган при проверке правильности классификации товаров в соответствии с п.1 ст.20 ТК ЕАЭС на основании указанных документов и сведений, в соответствии с приведенными ниже в настоящем Заявлении положениями Единой ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к ней, а так же Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, доступными таможенному органу, был обязан выявить и устранить допущенную таможенным представителем ошибку и сообщить Обществу о возникших в результате этого излишне уплаченных таможенных пошлинах и налогах.

Требований к обоснованию декларантом причин допущенных при классификации товаров ошибок нормативные акты в области таможенного регулирования не содержат. Обществом в Обращении указано на то, что при первоначальном декларировании в классификации товаров по кодам ТН ВЭД были допущены ошибки (указаны недостоверные сведения) и приведены правильные коды ТН ВЭД, соответствующие ввезенным товарам и представленным документам. Ссылка МОТ на тот факт, что Обществом не были представлены «иные сведения о товарах помимо заявленных при декларировании товаров» не может приниматься во внимание, поскольку изначально представленные Обществом сведения были достаточными для правильной классификации таможенным органов данных товаров и устранения ошибки.

Основанием внесения изменений в коды ТН ВЭД Обществом, явилось несоответствие кодов товаров, указанных при первоначальном декларировании, тексту товарных позиций и положениям ТН ВЭД фактически соответствующих заявленным сведениям о характеристиках данных товаров, в частности об их медицинском назначении. При этом, положениями Решения Коллегии ЕАЭК № 289 не предусмотрено обоснование в Обращении причин неправильной классификации товаров при первоначальном декларировании и иное является его (Решения) неправомерным расширительным толкованием.

Указание таможенным органом в качестве основания для отказа во внесении изменений и/или дополнений в ДТ на отсутствие в обращениях Заявителя обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает законные права и интересы Общества. Необходимость изменения ошибочно заявленных кодов ТН ВЭД и ставок таможенных пошлин обусловлена характеристиками и назначением (применением) изделий, подтвержденными приложенными Обществом к ДТ и к Обращениям декларанта документами, и установленным порядком классификации товаров в соответствии с их характеристиками и областью применения.

Необходимость изменения ошибочно заявленных кодов ТН ВЭД и ставок таможенных пошлин обусловлена характеристиками и назначением (применением) изделий, подтвержденными приложенными Обществом к ДТ и к Обращениям декларанта документами, и установленным порядком классификации товаров в соответствии с их характеристиками и областью применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Московскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и НДС: НДС по ставке 20% в сумме 624.981,71 руб., таможенная пошлина в сумме 168197,24 руб.

Вместе с тем, Заявителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Указанные расходы Заявитель просит отнести на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019). 

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленного обществом требования после обращения Общества с этим требованием в суд, что не оспаривается Таможней.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Признавая за обществом право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг, необходимо учитывать, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств, не представляет особой сложности.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд отмечает, что заявителем в материалы судебного дела был представлен стандартный пакет документов, подтверждающий нарушение ответчиком действующего законодательства, что свидетельствует о том, что процесс подготовки заявления по данному делу для квалифицированного специалиста не представляет какой-либо сложности.

Суд также указывает, что дела о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными нельзя отнести к делам особой сложности в связи с тем, что в соответствии с нормами АПК России, обязанность соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов представленную заявителем; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд счел возможным удовлетворить требование заявителя частично с учетом приведенных обстоятельств в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, признать недействительными  решения Московской   таможни об отказе во внесении  изменений от 23.06.2023 в ДТ №10013160/151020/0572949.

Обязать Московскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и НДС: НДС по ставке 20% в сумме 624.981,71 руб., таможенная пошлина в сумме 168197,24 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (шесть тысяч) рублей и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.