Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36492/2023

г. Краснодар                                                                                           «13» августа 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июля 2024 г. 

Полный текст решения суда изготовлен 13 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ 32», пос. Свень-Транспортная Брянской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 278 от 27.08.2021 г. в размере 2 422 052 руб.15 коп.,

 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: : не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ 32» о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 278 от 27.08.2021 г. в размере 2 422 052 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ 32» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 278 от 27.08.2021 г., предметом которого является «Ремонт объекта: Автомобильная дорога  г. Тихорецк- с. Белая Глина-граница Ростовской области, км. 56+922-км 63+500 в Белоглинском районе».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость контракта составила 105 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 17 500 000 руб.

Пунктом 4.4.16 контракта установлено, что подрядчик с участием  представителя заказчика (уполномоченного представителя) согласно пункту 4.3.2 контракта, до начала производства работ обязан принять участок работ о акту приема-передачи у организации, эксплуатирующей данный участок. 

Согласно акту-приема передачи участка ремонта автомобильной дороги от 06.09.2021 г. на период ремонта автомобильной дороги г. Тихорецк- с. Белая Глина-граница Ростовской области, км. 56+922-км 63+500 в Белоглинском районе подрядчик начиная с 06.09.2021 г. до окончания производства работ несет полную ответственность за:

- безопасное движение автомобильного транспорта на участке ремонта в соответствии со схемой ограждения места производства работ, утвержденной Заказчиком;

-                     сохранность элементов автомобильной дороги на данном участке и технических средств организации дорожного движения;

-                     дорожные знаки – 37 шт.;

-                     сигнальные столбики- 104 шт.;

-                     съезды с покрытием из асфальтобетона- 4 шт.;

В пункте 3.2 Контракта указан согласованный срок окончания работ – 30.06.2022 г. 

Согласно пункту 4.4.14 контракта подрядчик обеспечивает безопасное и непрерывное движение транспорта на  объекте по согласованной схеме на весь период выполнения работ. 

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим содержанием вышеуказанного участка автомобильной дороги и допущением образования гололеда, произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с опрокидыванием грузового транспортного средства с проезжей части в откос земляного полотна. 

Пунктом 7.2 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу  постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063»:

1-й этап –2 422 052 руб. 15 коп., что составляет 5* процентов цены контракта (этапа). 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учетом ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, сумма штрафа, подлежащая оплате заказчику, составляет 2 422 052 руб. 15 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в адрес подрядчика была направлена претензия исх. № 60-05.01-2298/22 от 28.02.2022 г. о взыскании штрафа, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (трек-номер 35001452165855).

Неисполнение требований Истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении

договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67АПК РФ). 

Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском министерство указало на нарушение ответчиком контакта в части содержания вверенного ему участка дороги, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, судом установлено, что административном материале по названному ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ106878 от 28.12.2021 г.  указаны следующие обстоятельства, связанные с причиной получения автомобилем повреждений: водитель ФИО1 управляя автомобилем DAF г.р.н. Е098АХ95  с прицепом BONUM г.р.н. АА912095 на автодороге с. Белая Глина – г. Тихорецк 59 км+550 м. двигаясь со стороны с. Белая Глина в сторону ст. Новопокровская не  справился с управлением, допустил  съезд с автодороги с последующим опрокидыванием ТС.

Согласно объяснению водителя ФИО1 управляя автомобилем DAF г.р.н. Е098АХ95 с прицепом BONUM г.р.н. АА912095 двигаясь на указанном участке автодороги примерно со скоростью 62 км/ч, на дорожном покрытии была гололедица, в этот момент он не увидел, что на встречную полосу по которой он передвигался вышел прицеп г.р.н. АВ969282, который тянул транспортное средство КАМАЗ г.р.н. У214ОТ161. Водитель ФИО1 начал притормаживать, чтобы уйти от лобового столкновения, после чего транспортное средство DAF г.р.н. Е098АХ95 начало стягивать в обочину, в результате чего данное транспортное средство  с прицепом BONUM г.р.н. АА912095 опрокинулось и получило механические повреждения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является   лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указаны сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, которые в зависимости от категории дорог определены от 4 до 12 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Таким образом, для того чтобы поведение ответчика считалось противоправным, необходимо чтобы ответчик нарушил нормативные сроки окончания уборки.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истцом не представлены доказательства, что причины ДТП находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств того, что ответчиком нарушена установленная требованиями ГОСТ Р 50597-2017 периодичность устранения снега (гололедицы) на проезжей части, истцом в материалы также дела не представлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие выявленные недостатки в содержании дорог и позволяющие сделать однозначный вывод о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия) в отношении содержания дорожного покрытия на участке дороги, на котором произошло ДТП, не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности несоответствия состояния дороги нормативным документам, которое послужило причиной совершения ДТП.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена.

Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 64 – 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Орлова