Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8512/2019

г.Липецк

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г.Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, каб.1)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)  

 

о взыскании 635 822 руб. 63 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства г.Липецка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой» об обязании выполнить условия пункта 7.7 договора № 14-ЕП от 13.06.2018, а именно предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от суммы фактически выполненных работ, предусмотренных договором, в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный генеральным подрядчиком счет в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмета иска, просил взыскать с ответчика неустойку (штраф) за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 7.7 договора, в размере 635 822 руб. 63 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства г.Липецка» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Эверест» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Элстрой», субподрядчик) заключен договор № 14-ЕП от 13.06.2018 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту автомобильных дорог: улица имени Ю.А.Гагарина (от улицы имени К.Э.Циолковского до улицы имени В.И.Ленина, включая площадь Авиаторов в г.Липецке (ремонт тротуаров)), а генеральный подрядчик принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ на объекте – после получения письменного разрешения генерального подрядчика в порядке, установленном в пункте 6.4.4 договора, окончание – не позднее 28.08.2018                       (в соответствии с техническим заданием).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по нему составляет 92 451 985 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% - 14 102 845 руб. 29 коп., в соответствии с локальными сметными расчетами № 1, № 2 (приложение № 3).

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, что субподрядчик обязан                    с 23 января по 30 января 2019 года предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 10% от суммы фактически выполненных работ, предусмотренных договором, в виде банковской гарантии (банк должен входить в перечень соответствующих требованиям пункта 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации на дату передачи гарантии) или внесением денежных средств на указанный генеральным подрядчиком счет.                 Срок действия обеспечения исполнения гарантийных обязательств должен составлять 4 года с момента предоставления данного гарантийного обязательства.  

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 1 от 20.06.2018 на сумму 3 047 080 руб. 96 коп.;

- № 1 от 28.06.2018 на сумму 7 572 841 руб. 89 коп.;

- № 3 от 06.07.2018 на сумму 2 001 941 руб. 87 коп.

Истец оплатил стоимость работ следующими платежными поручениями:

- № 2456 от 06.07.2018 на сумму 1 500 000 руб.;

- № 2887 от 09.08.2018 на сумму 7 572 841 руб. 89 коп.;

- № 3139 от 21.08.2018 на сумму 2 001 941 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 07.02.2019                               № 428-01-22-12, в которой предложил предоставить обеспечение гарантийных обязательств, а также уплатить штраф.    

Неисполнение ответчиком своего обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в виде штрафа                    (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, что субподрядчик обязан с 23 января по 30 января 2019 года предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 10% от суммы фактически выполненных работ, предусмотренных договором, в виде банковской гарантии (банк должен входить в перечень соответствующих требованиям пункта 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации на дату передачи гарантии) или внесением денежных средств на указанный генеральным подрядчиком счет. Срок действия обеспечения исполнения гарантийных обязательств должен составлять 4 года с момента предоставления данного гарантийного обязательства.  

В силу положений пункта 8.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), субподрядчик выплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 1% от цены договора.

Проанализировав расчет неустойки (штрафа), произведенный истцом, суд не соглашается с ним.

Верным является следующий расчет: 

- 92 451 985 руб. 78 коп. * 1% = 924 519 руб. 86 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 635 822 руб. 63 коп.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик требование истца не оспорил, контррасчет неустойки (штрафа) не представил.

Определением от 08.08.2019, 03.09.2019, 21.10.2019 и 11.11.2019 суд предложил ответчику представить доказательства предоставления обеспечения.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств, подтверждающих предоставления обеспечения, не представил. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 635 822 руб. 63 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

При цене иска 635 822 руб. 63 коп. размер государственной пошлины составляет 15 716 руб.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 716 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 9 716 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г.Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (штраф) в размере 635 822 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 716 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин