276/2018-26448(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-902/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Киричёк Ю.Н.  

 Шабановой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.  рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка на решение от 16.11.2017 Арбитражного суда  Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 01.03.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю.,  Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А02-902/2017 по заявлению  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице  Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу  (125047, город Москва, площадь Миусская, 3, строение 4, ИНН 7710747640,  ОГРН 1097746136124; 630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (649100,  Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, 9,  ИНН 5406509623, ОГРН 1085406044350) об аннулировании лицензии  и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«ПромТорг» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка  о признании недействительным решения.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Полякова В.А.,  Попова И.В.) в заседании участвовали представители:  

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка –  Бирюкова С.Ф. по доверенности от 27.12.2017;  

от общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» –  Пронькин Г.И. по доверенности от 15.06.2017.  

Суд установил: 

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – служба)  в лице Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу  обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об  аннулировании лицензии от 21.11.2014 № 043АП0004135, выданной  обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – общество,  ООО «ПромТорг») на осуществление закупки, хранения и поставок  алкогольной продукции.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай со  встречным заявлением о признании недействительным решения службы  от 23.05.2017 № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании  лицензии.  

Решением от 16.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай,  оставленным без изменения постановлением от 01.03.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления службы об  аннулировании лицензии отказано, встречное требование общества  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного службой  требования и отказе в удовлетворении требования общества.  

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что  оформленная надлежащим образом товарно-транспортная накладная (далее –  ТТН) от 21.02.2017 № 0000270 не подтверждает факт поставки алкогольной  продукции ООО «ПромТорг» в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Алтынъ» (далее – ООО «Алтынъ»), является ошибочным.  Отсутствие информации об указанной алкогольной продукции в единой  государственной автоматизированной информационной системе (далее –  ЕГАИС) является безусловным основанием для аннулирования имеющейся  у общества лицензии в судебном порядке. Решение службы о направлении  в суд заявления об аннулировании данной лицензии не нарушает права  и законные интересы общества, не создает препятствий для осуществления  предпринимательской деятельности.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПромТорг» просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был  объявлен перерыв с 03.07.2018 до 09 часов 10 минут 10.07.2018, о чем  сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2014  

ООО «Промторг» выдана лицензия № 043АП0004135 на осуществление  закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до  21.11.2019.  

В ходе производства по делу № 6-04-29/49ю об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, возбужденному службой в отношении  общества, последним была представлена заверенная копия ТТН от 21.02.2017   № 0000270 на поставку алкогольной продукции в ООО «Алтынъ»  в обоснование причин расхождения остатков алкогольной продукции  в складском помещении с данными об остатках, зафиксированных в ЕГАИС.  

Установив отсутствие в ЕГАИС сведений об объемах поставленной  алкогольной продукции по данной ТТН, службой 23.05.2017 вынесены  решение № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании  выданной обществу лицензии, решение № 01/55-опт о приостановлении  действия данной лицензии и 02.06.2017 подано в суд настоящее заявление.  

В свою очередь ООО «ПромТорг», не согласившись с решением службы  от 23.05.2017 № 01/54-опт, обратилось в суд с встречным заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требования службы и удовлетворяя  встречное требование общества, суды первой и апелляционной инстанций  сочли недоказанным факт оборота алкогольной продукции по ТТН  от 21.02.2017 № 0000270 и пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для вынесения оспариваемого решения и аннулирования  выданной обществу лицензии.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе закупка, хранение  и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит  лицензированию.  

В силу статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть  аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа.  Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке  является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не  зафиксирована в установленном порядке в единой государственной  автоматизированной информационной системе, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона (пункт 3).  

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для  аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня  вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании  лицензии или об отказе в ее аннулировании (пункт 1).  

Решение о приостановлении действия лицензии на производство  и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или  о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится  лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или)  направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты,  по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление  решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи,  с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня  принятия решения (пункт 4).  

В рассматриваемом случае основанием для вынесения службой решения  от 23.05.2017 № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании  выданной обществу лицензии послужил факт оборота алкогольной  продукции по ТТН от 21.02.2017 № 0000270, информация о которой не  зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот  алкогольной продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее  производства и оборота, в частности товарно-транспортной накладной  (подпункт 1).  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство  и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  информация о которых не зафиксирована в единой государственной  автоматизированной информационной системе, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015   № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  (далее – Правила № 1459).  

Согласно пункту 21 Правил № 1459 направление информации об объеме  производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему  осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем  или индивидуальным предпринимателем с использованием программно- аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной  квалифицированной электронной подписи путем представления заявки  о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.  

Форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции  (в том числе на экспорт и возврат) утверждена приказом  Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (приложение № 5).  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 приложения № 5 к названному  приказу заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции  (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями,  осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту  

нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона   № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории  организации-поставщика продукции. До создания заявки о фиксации  в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений  об отгрузке. При этом в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа»  и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты  отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно- транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, –  заполняются оператором организации – поставщика продукции. Не  допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации  о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического  получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными  документами.  

Как верно отмечено судами, в данном случае для подтверждения факта  оборота алкогольной продукции по ТТН от 21.02.2017 № 0000270,  информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, следует установить, что  алкогольная продукция не только была отгружена покупателю, но  и транспортное средство покинуло территорию организации поставщика без  фиксации соответствующих сведений в ЕГАИС об отгрузке продукции.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что после оформления указанной ТТН обществом были  совершены действия по внесению информации в ЕГАИС, однако ТТН не  была зарегистрирована в системе в связи с «Ошибкой проводки»  (информация из документооборота ЕГАИС). Сведений о том, что  алкогольная продукция по данной ТТН была не только отгружена, но  и вывезена с территории общества, не имеется. ООО «ПромТорг»  и ООО «Алтынъ» составлен акт об аннулировании ТТН от 21.02.2017   № 0000270, взамен которой в тот же день оформлена ТТН № 0000272  

и соответствующая информация внесена в ЕГАИС.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих  факт поставки обществом алкогольной продукции по ТТН от 21.02.2017   № 0000270, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения  оспариваемого решения службы и аннулировании выданной обществу  лицензии в судебном порядке.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного службой требования и удовлетворили встречное заявление  общества.  

Доводы службы, изложенные в кассационной жалобе, о подтверждении  факта оборота алкогольной продукции на основании спорной ТТН по  существу направлены на иную оценку установленных судами первой  и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела  и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из  предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.  

Заявляя об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества  в сфере предпринимательской деятельности решением службы  о направлении заявления об аннулировании лицензии в суд, податель  кассационной жалобы не учитывает, что по смыслу положений Закона   № 171-ФЗ такое решение влечет обязательное приостановление действия  лицензии.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 16.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай  и постановление от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А02-902/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 Г.А. Шабанова