АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21540/2025

15 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Е. Хавановым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21540/2025 по иску закрытого акционерного общества «Уралтехмеш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Уралтехмеш», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Уралпроммаш», ответчик)  

о взыскании задолженности в размере 563 489 руб. 19 коп., в том числе 526 500 руб. – основной долг, 36 989 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 14.04.2025, с продолжением начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 15.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 33 174 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2024,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  

08.11.2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Закрытое акционерное общество «Уралтехмеш» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"Уралпроммаш" о взыскании задолженности в размере 563 489 руб. 19 коп., в том числе 526 500 руб. – основной долг, 36 989 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 14.04.2025, с продолжением начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 15.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 33 174 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 18.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика 15.05.2025 поступило возражение на исковое заявление.  

От ответчика 28.05.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.  

Определением суда от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2025.  

От истца 10.07.2025 поступило возражение на отзыв. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

От истца 11.07.2025 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 863 085 руб. 09 коп., в том числе 783 900 руб. - основной долг, 79 185 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 14.04.2025, с продолжением начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 15.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 33 174 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 15.07.2025 судебное разбирательство дела назначено на 10.09.2025.  

От истца 09.09.2025 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 032 858 руб. 73 коп., в том числе 924 300 руб. – основной долг, 108 558 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 10.09.2025, с продолжением начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 11.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 33 174 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 10.09.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий. Фотографии к материалам дела приобщены.  

В судебном заседании 10.09.2025 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела определения. Определение к материалам дела приобщено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 по делу № А60-58987/2022 в пользу общества "Уралпроммаш" было установлено право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на частях земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100350:135 и 66:45:0100350:71, принадлежащих обществу «Уралтехмеш», общей площадью 1 336,25 кв. м. для обеспечения прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:72.  

Решением суда от 11.06.2024 по делу № А60-58987/2022 была установлена обязанность ответчика производить оплату за пользование сервитутом в размере 58 500 руб. в месяц в пользу общества «Уралтехмеш».  

По состоянию на 16.04.2025 от общества «Уралпроммаш» не поступило ни одного платежа за пользование сервитутом.  

Задолженность общества «Уралпроммаш» перед истцом составляет 526 500 руб. за период с августа 2024 года по апрель 2025 года.  

Ввиду нарушения ответчиком обязанности по внесению платежей, на сумму задолженности начислена неустойка в размере 36 989 руб. 19 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2025 об оплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "УРАЛТЕХМАШ" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В ходе рассмотрения дела истцом было уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 032 858 руб. 73 коп., в том числе 924 300 руб. – основной долг, 108 558 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 10.09.2025, с продолжением начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 11.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 33 174 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника  

другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.  

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 по делу № А60-58987/2022 для общества "Уралпроммаш" установлено право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на частях земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100350:135 и 66:45:0100350:71, принадлежащих обществу «Уралтехмаш» для обеспечения прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:72.  

Решением суда от 11.06.2024 по делу № А60-58987/2022 была установлена обязанность ответчика производить оплату за пользование сервитутом в размере 58 500 руб. в месяц в пользу общества «Уралтехмаш».  

Как следует из материалов дела, а также текста судебного акта, установленная плата за сервитут определена без учета налога на добавленную стоимость (НДС).  

Обязанность по уплате НДС с доходов, получаемых от предоставления прав пользования недвижимым имуществом, в том числе по возмездным сервитутам, прямо предусмотрена действующим налоговым законодательством.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по передаче в пользование имущества на возмездной основе подлежат налогообложению НДС.  

С учетом изложенного, фактический размер ежемесячной платы за сервитут составляет: 58500 руб.+11 700 руб. (20% НДС)=70 200 руб.  

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату в сумме 58 500 руб. за апрель 2025 года, что подтверждается платежным поручением 27.05.2025 № 48.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ввиду имеющихся в решении суда ошибок сервитут зарегистрирован только в апреле 2025 года, с указанной даты следует осуществлять расчет платы.  

Между тем плата за сервитут представляет собой возмещение тех неудобств и ограничений, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута.  

С учетом положений ст. 16, 182 АПК РФ плата за сервитут, установленный по решению суда, определяется с момента вступления решения суда в законную силу, если иное не указано в самом решении. В этой связи, собственник вправе требовать оплату за сервитут за весь период со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута, поскольку решение суда является основанием права требования.  

Ссылка ответчика на регистрацию сервитута на основании решения суда только 03.04.2025 года не является основанием для освобождения от оплаты, с учетом того, что регистрация сервитута является лишь правоподтверждающим фактом и фактически зависит от воли сторон.  

Наличие опечаток в решении суда, препятствовавших регистрации сервитута, также основанием для освобождения от его оплаты не является.  

По расчетам истца, задолженность общества «Уралпроммаш» перед истцом составляет 924 300 руб. за период с августа 2024 года по сентябрь 2025 года.  

Проверив представленный расчет и признав его арифметически правильным, произведенным с учетом даты вступления решения суда в законную силу, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за сервитут в сумме 924 300 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 558 руб. 73 коп. за период с 01.08.2024 по 10.09.2025.  

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет со стороны ответчика не представлен.  

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 108 558 руб. 73 коп.  

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.  

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал ответчику в пользовании объектами недвижимости, доступ к которым был установлен посредством установления сервитута, судом отклоняются.  

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе совместного акта осмотра от 10.09.2024, протоколов испытаний от 24.02.2025, актов осмотра и фотоматериалов при проведении экспертизы по делу № А60-37926/2024 следует, что ответчику был обеспечен свободный доступ на территорию земельного участка. Более того, из представленных фотоматериалов следует, что территория земельного участка истца, обремененного сервитутом, используется ответчиком как для прохода/проезда, так и для складирования труб и металлоконструкций около объектов недвижимости ответчика.  

Следует также отметить, что невозможность использования объектов недвижимости по причине отсутствия электроэнергии и отопления сама по себе не свидетельствует о том, что истец создает препятствия в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, и соответственно, не может являться основанием для освобождения от внесения платы за сервитут, установленный на основании вступившего в законную силу решения суда.  

В рамках дела № А60-37926/2024 общество «Уралпроммаш» реализовало свое право на возмещение убытков, связанных с невозможностью использования объектов недвижимости. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о создании истцом препятствий в пользовании земельным участком для проезда/прохода к зданию, в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

С учетом увеличения истцом суммы исковых требований при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛТЕХМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 032 858 руб. 73 коп., в том числе основной долг в сумме 924 300 руб., проценты в сумме 108 558 руб. 73 коп.  

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛТЕХМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33174 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 812 руб.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.09.2025 6:16:32

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна