АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-23355/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля  2023 года

              Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпоставка" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Опес" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 238 751 рубля 35 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Опес" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпоставка" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 517 549 руб. 03 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственное Казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН: 

<

***>), 

<

...>) ФИО1, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:  

ООО "Сибстройпоставка": ФИО2 (доверенность от 15.01.2022, удостоверение адвоката);

ответчика:  ООО "Опес": ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт); ФИО4 (директор на основании приказа №2/22 от 10.06.2022, паспорт)

третьих лиц: 1) ФИО5 (доверенность №10/236 от 26.09.2022, паспорт); ФИО6 (доверенность №10/299 от 31.10.2022, удостоверение, диплом); ФИО7 (доверенность №10/274 от 31.10.2022, диплом, паспорт);

2) не явился, извещен,

                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпоставка" (далее-истец, Поставщик, ООО "Сибстройпоставка") обратилось в арбитражный суд с иском, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Опес" (далее-ответчик, Покупатель, ООО "Опес") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 28.10.2020 и 10.06.2021 по 27.12.2021 в размере 238 751 руб. 35 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара (щебня) по договору поставки №60 от 21.05.2020.

Покупатель обратился с встречным иском о взыскании с  ООО «Сибстройпоставка» в пользу ООО «ОПЕС» 517 549 рублей 03 копейки убытков. Во встречном иске Покупатель указал, что являлся подрядчиком по государственному контракту по строительству автодороги. В связи с  использованием некачественного щебня при строительстве автодороги, поставленного Поставщиком, он был вынужден переделывать определенный объем работ не принятый заказчиком ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области". По этой причине, сдача выполненных  работ по строительству автодороги не была осуществлена своевременно и Покупатель был вынужден оплатить штраф в размере 517 549 рублей 03 копейки за нарушение сроков строительства работ.

Третье лицо ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" представило отзыв, в котором по существу изложило хронологию событий связанных с определением качества щебня, выполненных работ и исполнения государственного контракта.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, заслушав пояснения специалиста, изучив доводы искового заявления, отзывов, встречный иск, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 21.05.2020 г. между ООО «Сибстройпоставка» и ООО «ОПЕС» был заключен Договор поставки №60 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Сибстройпоставка» приняло на себя обязательства по поставке в адрес Ответчика определенной категории Товара, а ООО «ОПЕС» приняло на себя обязательства принимать данный Товар и оплачивать его. В течение срока действия Договора поставки, Истец, на основании заявок Ответчика, поставлял в адрес последнего Товар - инертные материалы (песок, дорожную смесь, щебень различных фракций), а также пиломатериал (доску, брус).

 

За период с июня 2020 г. по октябрь 2021 г., во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 11 530 717  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%, что подтверждается:

-Универсальный передаточный документ, счет-фактура №790 от 25.06.2020 г. на сумму 1 665 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Универсальный передаточный документ, счет-фактура №979 от 21.07.2020 г. на сумму 136 551 руб. 50 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Универсальный передаточный документ, счет-фактура № 1045 от 31.07.2020 г. на сумму 28 538  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Универсальный передаточный документ, счет-фактура №547 от 26.05.2021 г. насумму8 307 081 руб. 60 коп., в т.ч. НДС-20%;

Универсальный передаточный документ, счет-фактура №1272 от 06.09.2021 г. на сумму 294 491 (руб. 70 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Универсальный передаточный документ, счет-фактура №1431 от 28.09.2021 г. на сумму 71.3 449 руб. 20 коп.

-Универсальный передаточный документ, счет-фактура №1617 от 18.10.2021 г. на сумму 385 605 (Триста восемьдесят пять тысяч шестьсот пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%.

В свою очередь, Ответчик произвел оплату за поставленный Товар с нарушением сроков оплаты.

Факт произведенной оплаты подтверждается следующими документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению:

-Платежное поручение №112 от 15.06.2020 г. на сумму 790 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №117 от 17.06.2020 г. на сумму 300  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №120 от 18.06.2020 г. на сумму 219 500  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №124 от 19.06.2020 г. на сумму 200 000  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №126 от 22.06.2020 г. на сумму 155 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №174 от 31.07.2020 г. на сумму 28 538  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №239 от 29.10.2020 г. на сумму 136 551  руб. 50 коп., в т.ч. НДС-20%;

 - Платежное поручение №65 от 12.04.2021 г. на сумму 1 177 110  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №74 от 19.04.2021 г. на сумму 1 177 110  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №336 от 23.12.2021 г. на сумму 7 051 915  руб. 80 коп., в т.ч. НДС-20%;

-Платежное поручение №338 от 27.12.2021 г. на сумму 294 491  руб. 70 коп., в т.ч. НДС-20%.

Оплата за поставленный Товар произведена полностью на общую сумму 11 530 717  руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%.

Из материалов дела видно, что оплата производилась Покупателем несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п.п. 3.2 и 3.4 Договора сторонами было установлено, что покупатель (Ответчик) оплачивает стоимость Товара в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты поставки каждой партии Товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (Истца).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 28.10.2020 и 10.06.2021 по 27.12.2021 в размере 238 751 руб. 35 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара (щебня).

Данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет процентов за период с 05.08.2020 по 28.10.2020 выполнен частично неверно, без учета отсрочки платежа в 10 дней.

Размер процентов за данный период, будет составлять сумму в размере 235 186 руб. 43 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 952 861,60 р.

10.06.2021

14.06.2021

5

5,00

5 952 861,60 ? 5 ? 5% / 365

4 077,30 р.

5 952 861,60 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

5 952 861,60 ? 41 ? 5.5% / 365

36 777,27 р.

5 952 861,60 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

5 952 861,60 ? 49 ? 6.5% / 365

51 944,83 р.

5 952 861,60 р.

13.09.2021

15.09.2021

3

6,75

5 952 861,60 ? 3 ? 6.75% / 365

3 302,61 р.

+294 491,70 р.

16.09.2021

Новая задолженность

6 247 353,30 р.

16.09.2021

06.10.2021

21

6,75

6 247 353,30 ? 21 ? 6.75% / 365

24 261,98 р.

+713 449,20 р.

07.10.2021

Новая задолженность

6 960 802,50 р.

07.10.2021

24.10.2021

18

6,75

6 960 802,50 ? 18 ? 6.75% / 365

23 170,89 р.

+385 605,00 р.

25.10.2021

Новая задолженность

7 346 407,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

7 346 407,50 ? 56 ? 7.5% / 365

84 534,00 р.

7 346 407,50 р.

20.12.2021

23.12.2021

4

8,50

7 346 407,50 ? 4 ? 8.5% / 365

6 843,23 р.

-7 051 915,80 р.

23.12.2021

Погашение части долга

294 491,70 р.

24.12.2021

27.12.2021

4

8,50

294 491,70 ? 4 ? 8.5% / 365

274,32 р.

-294 491,70 р.

27.12.2021

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 235 186,43 р.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.08.2020 по 28.10.2020 и 10.06.2021 по 27.12.2021 будет составлять сумму 236 534 рублей 22 копеек (1347,79+235 186,43).

Встречный иск не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Из представленных доказательств следует, что 05.04.2021г. между ГКУ НСО ТУАД (Заказчик) и ООО «ОПЕС» (Подрядчик) был заключен контракт № 0851200000621000895 на выполнение работ по ремонту а/д «22 км а/д «К-36» - Серебрянское» в Чулымском районе Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.3. Контракта сроки выполнения работ по Контракту:

Дата начала выполнения работ - с даты заключения Контракта.

Дата окончания выполнения работ на Объекте (до данной даты результат работ должен быть передан Заказчику) - 28.07.2021 г.

Сроки выполнения работ по этапам и отчетным периодам устанавливаются в «Графике выполнения работ» (Приложение №2 к Контракту).

I        Этап-2021г.

Дата начала выполнения работ по этапу - с даты заключения Контракта. Дата окончания работ по этапу- 22.06.2021 г.

В том числе по отчетным периодам: с даты заключения Контракта по 22.05.2021 г., с 23.05.2021 г. по 22.06.2021 г.

II       Этап-2021г.

Дата начала выполнения работ по этапу - 23.06.2021 г.

Дата окончания выполнения работ на Объекте - 28.07.2021 г.

В том числе по отчетным периодам: с 23.06.2021 г. по 28.07.2021 г.

Работы по контракту были выполнены Подрядчиком с нарушением установленного Контрактом срока выполнения работ и приняты ГКУ НСО ТУАД 01.11.2022г., что подтверждается актом приёмки выполненных работ № 1/0895 по I этапу (первый отчётный период) на сумму 2 100 000 руб., актом приёмки выполненных работ № 2/0895 по I этапу (второй отчётный период) на сумму 4 200 000 руб., актом приёмки выполненных работ № 3/0895 по II этапу на сумму 4 645 600 руб., актом приёмки выполненных работ № 4/0895 по II этапу на сумму 447 068 руб.

За нарушение сроков выполнения работ ГКУ НСО ТУАД была предъявлена Подрядчику (ООО «ОПЕС») претензия № 9136 от 01.11.2021г. на сумму 256 725 руб., претензия № 9137 от 01.11.2021г. на сумму 138 600 руб., претензия № 9138 от 01.11.2021г. на сумму 122 224,03 руб. и произведено удержание из стоимости выполненных ООО «ОПЕС» работ на общую сумму 517 549,03 руб.

В соответствии с п. 7.2. Контракта Заказчик в течение всего срока действия Контракта контролирует качество и объемы выполненных работ с проведением соответствующих обследований как собственными силами, так и с привлечением организаций, выполняющих строительный контроль, технический надзор, контроль качества, независимых испытательных лабораторий.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий, 13.05.2021г. сотрудником отдела контроля качества ГКУ НСО ТУАД был отобран образец ЩПС на объекте. 18.05.2021 были проведены испытания ЩПС, которые показали несоответствие материала требованиям действующего ГОСТ 25607-2009 по гранулометрическому составу, что подтверждается протоколом испытания № ЩПС 029/052/2021.

24.05.2021 года в адрес ООО «ОПЕС» было направлено письмо № 4097 о необходимости привести материал покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ 25607-2009, для проведения повторных испытаний.

10.06.2021 года сотрудником отдела контроля качества ГКУ НСО ТУАД повторно были отобраны образцы ЩПС на объекте. 16.06.2021 были проведены испытания   ЩПС,   которые   показали   несоответствие   материала   требованиям действующего ГОСТ 25607-2009 по гранулометрическому составу, что подтверждается протоколом испытания № ЩПС 065/145/2021.

29.06.2021 года в адрес ООО «ОПЕС» было направлено письмо № 5315 о необходимости привести материал покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ 25607-2009, для проведения повторных испытаний (копия имеется в деле).

После проведения повторных испытаний образцов ЩПС на объекте 19.07.2021г. были проведены испытания ЩПС, которые показали соответствие материала требованиям действующего ГОСТ 25607-2009 по гранулометрическому составу.

04.08.2021 года совместно с представителями ООО «ОПЕС» ГКУ НСО ТУАД было проведено обследование выполненных работ по ремонту участка а/д «22 км а/д «К-36» - Серебрянское» в Чулымском районе Новосибирской области, в ходе которого были выявленные недостатки, указанные в акте комиссионного обследования от 04.08.2021г. о чём в адрес ООО «ОПЕС» было направлено письмо № 6663 от 14.08.2021г.

Согласно п. 4.6. Контракта подрядчик не позднее чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты окончания выполнения работ на объекте обязан завершить работы на объекте и направить Заказчику официальное извещение о завершении работ на объекте.

После получения ГКУ НСО ТУАД извещения Подрядчика (ООО «ОПЕС») о завершении работ на объекте и полного комплекта исполнительной документации, ГКУ НСО ТУАД была назначена дата приёмочной комиссии. Так 01.11.2021 г. состоялась приёмочная комиссия в составе представителей Заказчика, Подрядчика в результате которой было принято решение предъявленные к приёмке законченные работы по ремонту участка а/д «22 км а/д «К-36» - Серебрянское» в Чулымском районе Новосибирской области принять в эксплуатацию.

ООО «ОПЕС», в встречном иске указывает, что в связи необходимостью устранения недостатков, к нему со стороны Третьего лица были применены штрафные санкции (за нарушение срока выполнения работ), что повлекло за собой удержание из стоимости выполненных работ на общую сумму 517 549, 03 руб. ООО «ОПЕС» полагает, что данные убытки возникли по причине поставки в его адрес некачественного Товара со стороны ООО «Сибстройпоставка».

Основания взыскания убытков устанавливаются положениями ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (в ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГКРФ).

Таким образом, для удовлетворения заявленных встречных исковых требований следует определить наличие причинно-следственной связи, что неисполнение ООО «ОПЕС» своих обязательств по Контракту с Третьим лицом (повлекших за собой применение к нему штрафных санкций) стало следствием ненадлежащего исполнения ООО «Сибстройпоставка» своих обязательств по Договору поставки №60 от 21.05.2020 г., в виде поставки Товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.3. Договора поставки №60 указано, что поставщик обязуется в случае обнаружения при приемке Товара несоответствия по количеству и/или качеству, указанном в универсальных передаточных документах осуществить допоставку Товара или замену некачественного Товара, а также Товара, характеристика которого не соответствует параметрам, указанным в УПД, в течение 3 (Трех) дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи, в котором указываются выявленные несоответствия.

В соответствии с п. 2.2., 2.2.1. Договора поставки №60 указано, что покупатель обязуется принять Товар по качеству и количеству непосредственно при передаче Товара. В случае обнаружения при приемке Товара несоответствия по качеству и/или количеству, указанным в УПД, сторонами делается отметка о том в Акте приема-передачи, подписанном обеими сторонами настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки №60 предусмотрено, что приемка Товара по качеству и количеству осуществляется в момент передачи Товара Покупателю. Факт произведенной приемки по качеству и количеству подтверждается фактом подписания Покупателем УПД.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки №65 поставщик считается выполнившим обязанность по поставке Товара с момента его фактической передачи Покупателю...путем подписания соответствующих документов (УПД) обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.5. Договора поставки №60 все замечания в отношении качества и (или) количества Товара должны быть указаны в акте приема-передачи, подписанном обеими сторонами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных пунктов Договора поставки, а также исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми Покупателем в течение срока действия договора поставки никаких претензий к качеству и количеству товара не имелось, следует сделать вывод, что товар поставлялся качественный и в объеме, соответствовавшем Заявкам Покупателя.

Истец указывает, что поскольку приобретал щебень для исполнения Государственного контракта у ответчика, между истцом и ФИО8, являющимся соучредителем ответчика, была достигнута устная договоренность, что оплата за поставленный Товар будет осуществлена после приема Государственным Заказчиком Объекта (ГКУ НСО «ТУАД НСО»), и что также необходимо произвести частичный замен Товара, который впоследствии заменен не был, истцом приобретался уже дополнительно. Кроме этого, для гарантии оплаты поставляемого Товара между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства от 15.10.2021г. принадлежащий директору истца.

Представленная ответчиком переписка с учредителем истца (по мнению ответчика) посредством мессенджера "WhatsApp" (не признаваемая представителем истца), не является доказательством признания поставки товара, поскольку как таковой, из этой переписки невозможно установить четкое понимание выражений, которые могли бы относиться к спорной ситуации и признанию истцом обязательств по выплате убытков, замене некачественного товара, уменьшению стоимости товара и т.д.  

Вопреки доводам ответчика, из содержания Договора залога транспортного средства от 15.10.2021, напротив  следует, что участник ответчика передает истцу в залог транспортное средство в счет исполнения обязательств ответчика по оплате уже поставленного и планируемого щебня. О том, что истец является обязанным перед ответчиком по убыткам и т.д. каких-либо указаний договор залога не содержит.

Нужно отметить, что ответчик предъявляет требования о взыскании убытков не за поставку некачественного товара, а в виде понесенных штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, при этом не предоставляя ни каких доказательств устранения недостатков, выполнения работ по замене полотна собственными силами и средствами, сроков устранения недостатков. Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара истцом и возникновением убытков у ответчика.

Следует указать, что ответчик, указывая о причинении убытков истцом, произвел оплату за поставленный щебень в полном объеме (истец взыскивает только неустойку за просрочку оплаты).

Более того, в ходе судебного разбирательства, судом был опрошен в качестве специалиста ФИО7 (инженер ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", отвечающий за приемку автодороги по указанному государственному контракту), который пояснил, что обнаруженные  недостатки щебня выразились не в превышении размера фракции, а в недопустимом соотношении размера гранул щебня разных фракций в общем составе. Также специалист пояснил, что данный недостаток был выявлен в результате отбора проб уже уложенного дорожного полотна, теоретически, мог возникнуть как в связи с поставкой изначально некачественного щебня, так и в результате некачественного выполнения подрядных работ по укладке качественного щебня.

В отношении проведения судебной экспертизы качества товара (судом был поставлен вопрос в ходе судебного разбирательства) стороны ответили отказом.

Как указано в п ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каких-либо оснований подвергать сомнению мнение специалиста у суда, не обладающими специальными познаниями не имеется.

Так же нужно указать, что специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствие со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что оформлено письменной подпиской.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответчик не представил надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества, а также доказательств причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара и возникшими убытками. В связи с указанным, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствующей пропорции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпоставка"-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпоставка" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 236 534 рублей 22 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7703 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Опес"-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов