СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15195/2022-ГК

г. Пермь

24 января 2023 года

Дело № А60-36951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года

по делу № А60-36951/2022

по иску Союза "Уральское объединение строителей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Союз)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество)

о взыскании задолженности, неустойки по членским взносам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Союз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 139 750 руб. задолженности по уплате членских взносов, 12 475 руб. 01 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части начисления неустойки. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения не применены по аналогии положения Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, не учтены разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 о недопустимости начисления пени в период действия моратория, а также не принято во внимание тяжелое материальное состояние ответчика в связи ситуацией пандемии COVID, сложившейся в Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения. 

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения суда (в части взысканной неустойки) суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений истца в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2016 общество принято в члены Союза. В заявлении о приеме в члены Союза ответчик подтвердил, что с Уставом Союза, иными документами, внутренними документами, регламентирующими деятельность Союза, права и обязанности его членов, ознакомлен и обязуется выполнять содержащиеся в них нормы. Устав и иные документы представлены на сайте истца в общем доступе.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что учредительными документами Союза и решениями его органов управления на членов СРО возложена обязанность по уплате регулярных, дополнительных и целевых членских взносов.

Согласно пункту 8.2.4 Устава Союза члены СРО обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, иные обязательные взносы. Размер вступительных, членских и целевых вносов установлен общим собранием Союза в Положении о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза.

Членство ответчика в СРО прекращено 26.08.2021 путем исключения из членов решением Правления СРО за неуплату взносов.

Обязательства по оплате членских взносов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как указал истец, регулярный членский взнос установлен в размере 75 000 руб. в год, уплачивается ежеквартально равными частями (решение Правления Союза  от 09.01.2018, Положение о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза от 05.04.2019). Следовательно, ежеквартальная плата составляет 18 750 руб. 

09.04.2021 общим собранием членов Союза принято решение о принятии и утверждении Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза в новой редакции, согласно пункту 3.1.1 которого регулярный членский взнос устанавливается в размере 75 000 руб. в год и уплачивается ежеквартально равными частями. Регулярный членский взнос за квартал должен быть внесен в течение первого месяца квартала, подлежащего оплате, в полном размере (за 1 квартал до 30 января, за 2 квартал до 30 апреля, за 3 квартал до 30 июля, за 4 квартал до 30 октября).

Задолженность ответчика по уплате регулярного ежегодного членского взноса за 2 – 4 кварталы 2020 г., 1 – 3 кварталы 2021 г. определена истцом в сумме 106 250 руб. из расчета: 56 250 руб. за три квартала 2020 г. (18 750 руб. х 3) + 18 750 руб. за 1 квартал  2021 г. + 18 750 руб. за 2 квартал 2021 г. + 12 500 руб. за 2 месяца 3 квартала 2021 г.

14.07.2016 общим собранием Союза введен дополнительный целевой взнос для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых Союзом на нужды НОСТРОЙ. Размер взноса на нужды НОСТРОЙ составляет 5000 руб. (пункт 5 Протокола общего собрания от 14.07.2016). Пунктом 5.1.2 Положения установлено, что сроком уплаты членами Союза дополнительного целевого взноса является 31 января. 

Истец указывает, что ответчик обязанности по уплате целевого взноса в НОСТРОЙ за 2020 г. не исполнил. Таким образом, подлежит уплате целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 2500 руб. 

29.11.2018 общим собранием Союза установлен дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования на 2019 г. в размере 6000 руб. (пункт 18 Протокола общего собрания членов Союза от 29.11.2018).

24.12.2020 Правлением Союза установлен дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования на 2021 г. в размере 6000 руб.

Ответчик обязанности по уплате страхового взноса за 2021 г. не исполнил.

Таким образом, за период членства в 2021 г. подлежит уплате взнос в фонд коллективного страхования в размере 6000 руб. 

В силу пункта 4.1 Положения о взносах от 05.04.2019, 07.10.2020 в Союзе установлен дополнительный членский взнос в размере 22 500 руб., связанный с обработкой дополнительной информации Союзом, который подлежит уплате только теми членами, действия или бездействия которых послужили основанием для начисления такого дополнительного членского взноса.

Согласно пунктам 4.2 – 4.5 Положения дополнительный членский взнос предусмотрен за обработку Союзом дополнительной информации, касающейся несоблюдения членом Союза требований Устава, стандартов и правил, внутренних документов Союза, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании, в том числе за длительное, то есть три и более месяцев, несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности и внутренних документов Союза. Дополнительный членский взнос предусмотрен за каждый случай (факт) обработки дополнительной информации. Фактом обработки дополнительной информации признается факт проверки несвоевременно представленных документов и информации, представление которых необходимо в силу требований Устава, стандартов и правил, внутренних документов Союза, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании. Дополнительный членский взнос уплачивается членом Союза в течение 10 дней с момента направления Союзом счета на оплату такого взноса.

Ответчик обязанности по уплате дополнительного членского взноса, связанного с обработкой дополнительной информации, не исполнил.

Таким образом, за период членства ответчиком подлежит уплате дополнительный членский взнос, связанный с обработкой дополнительной информации, в размере 22 500 руб. 

Общая задолженность ответчика по взносам определена истцом в сумме 139 750 руб. 

В соответствии с пунктом 6.2 Положения в случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов члену Союза начисляется неустойка в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 определена истцом в сумме 12 475 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению членских и целевых взносов, Союз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании 139 750 руб. долга и 12 475 руб. 01 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств, наличия оснований для взыскания с последнего задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязательств в виде взыскания неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон о СРО) одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о СРО).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства ответчика по уплате членских, целевых  взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Союза на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательств выполнять предусмотренные Уставом Союза обязанности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика за время членства в Союзе обязанности по уплате взносов в общей сумме 139 750 руб. и неисполнения указанной обязанности.

Доводов в части взыскания суммы взносов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов и принимая во внимание устан6овленный факт неисполнения обязанности по уплате взносов, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о наличии у Союза права на взыскание с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 12 475 руб. 01 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, методика и арифметическая правильность расчета истца не оспорена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на выводы суда первой инстанции о присуждении неустойки не влияют, оснований для применения к заявленному периоду начисления пени какого-либо моратория суд апелляционной инстанции не усматривает, тяжелое материальное положение ответчика основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности не является.

Кроме того, материалами дела не подтверждаются обстоятельства, указанные обществом в апелляционной жалобе, перед судом первой инстанции доводы, которые приводит ответчик в жалобе, не были раскрыты, соответствующие доказательства не были представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении судом дела с его участием, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств перечисления членских и целевых взносов ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 139 750 руб. и пени в размере 12 475 руб. 01 коп.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года по делу № А60-36951/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

Л.В. Дружинина