407/2019-118840(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21536/2019

Дело № А41-14942/19

26 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» –  ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ,  

от заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не  явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованного лица Администрации городского округа Красногорск Московской  области – ФИО3 представитель по доверенности от 02 апреля 2019 года,  

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью  «ОблТоргУниверсал» – ФИО4 по доверенности от 06 ноября 2019 года,  

от третьего лица ФИО5 – представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников  недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» на решение Арбитражного суда Московской  области от 11 сентября 2019 года по делу № А41-14942/19, по заявлению Товарищества  

собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрация городского округа Красногорск Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  Обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» о признании  незаконными действий, установлении границ земельного участка, признании  отсутствующим права собственности, признании прекратившим действие договора  аренды, третье лицо – ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» (далее -  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление),  Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее -  администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал»  (далее - общество) в котором просило:  

– признать незаконными действий управления, выразившихся в постановке на  кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010417:23440 и  50:11:0010417:23441, образованных в результате раздела земельного участка с  кадастровым номером 50:11:0010417:450;  

– обязать управление аннулировать в ЕГРН запись о правах и характеристиках  земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010417:23440 и  50:11:0010417:23441;  

– установить границ земельного участка, необходимого для эксплуатации  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом существующих элементов  озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства данного дома объектов в соответствии с таблицей № 1 заключения  экспертов № 122-ЭЗ от 02 июля 2019 года;  

– признать отсутствующим права муниципальной собственности на земельный  участок с кадастровым номером 50:11:0010417:450;  

– признать прекратившим действие с момента подписания первого акта приема- передачи объекта долевого строительства, договора аренды земельного участка № 623  от 24 октября 2011 года, обязании управления исключить запись в ЕГРН об аренде  земельного участка.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5  (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 55-59 т. 3).  

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил  решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представители администрации и общества возражали против доводов  апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Московсой  области от 16 января 2004 года № 16/1 земельный участок сельскохозяйственного  назначения с кадастровой стоимостью сельскохозяйственных угодий ниже  среднерайонного уровня площадью 120 000 кв.м. с кадастровым номером  50:11:0010417:0021, расположенный вблизи д. Павшино Красногорского района,  находящийся в государственной собственности (фонд перераспределения), исключен из  состава мелиорированных земель и изменено его целевое назначение.  

На основании указанного постановления, Министерством строительного  комплекса Московской области, Администрацией Красногорского района Московской  области и ООО «ОблТоргУниверсал» 28 июня 2005 года заключен инвестиционный  контракт № 167/11-05, предметом которого является реализация инвестиционного  проекта строительства микрорайона «Спасский мост» Павшинской поймы в городе  Красногорск на земельном участке ориентировочной площадью 13 га с  ориентировочным объемом инвестиций 200 000 000 долларов США.  

Статьей 3 контракта предусмотрено соотношение раздела построенного  имущества между администрацией и обществом, в т.ч. социальных объектов.  

В рамках исполнения контракта, между администрацией и обществом заключен  договор № 623 от 24 октября 2011 года аренды земельного участка с кадастровым  номером 50:11:0010417:450 площадью 19 200 кв.м., вид разрешенного использования:  для строительства жилых домов, торгового центра и гостиницы.  

Обществу 13 июля 2012 года выдано разрешение № RU50505102-212 на  строительство жилого дома (корпус 1-3) с внутриплощадочными инженерными сетями и  сооружениями, а 22 августа 2016 года разрешение № RU50-10-5779-206 на ввод в  эксплуатацию жилого дома (корпус 1-3) с внутриплощадочными инженерными сетями и  сооружениями.  

Построенному многоквартирному жилому дому присвоен адрес: Московская  область, Красногорский бульвар, дом 25.  

При этом в период строительства обществом с гражданами заключались  договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно  представленному истцом в материалы дела типовому договору участия в долевом  строительстве многоквартирного дома, обществом обязалось построить  многоквартирный дом (корпус 1 -3) с внутриплощадочными инженерными сетями и  сооружениями по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д.  Павшино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:450 и передать в  собственность участника долевого строительства соответствующую квартиру, входящую  в состав жилого дома. (п.1.1., 3.1. договора).  

Квартиры в построенном жилом доме переданы в собственность участников  долевого строительства.  

Так же в период строительства часть земельного участка с кадастровым номером  50:11:0010417:450 была изъята для строительства на нем автодороги общего  пользования - Красногорский бульвар.  

На основании обращения общества, постановлением администрации № 1852/8 от  01 августа 2018 года утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым  номером 50:11:0010417:450 площадью 19 200 кв.м. на два земельных участка: -  площадью 17 700 кв.м. и площадью 1 500 кв.м.  

19 сентября 2018 года в ЕГРН внесена запись о постановке на кадастровый учет  земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010417:23440 площадью 17 700  кв.м. и 50:11:0010417:23441 площадью 1 500 кв.м., образованных из земельного участка  с кадастровым номером 50:11:0010417:450 площадью 19 200 кв.м.  

Товарищество указало, что земельный участок с кадастровым номером  50:11:0010417:23441 площадью 1 500 кв.м. не является смежным с земельным участком  с кадастровым номером 50:11:0010417:23440, поскольку между ними проходит  Красногорский бульвар.  

На земельном участке 50:11:0010417:23441 площадью 1 500 кв.м., обществом  возведено замощение - открытая автостоянка, право собственности общества на которое  было зарегистрировано 23 января 2018 года.  

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:23440 площадью 17  700 кв.м. расположен многоквартирный жилой дом, с объектами благоустройства, в т.ч.  площадка для сбора мусора, детская площадка, пешеходные дорожки и тротуары.  

Заявитель считая, что действия по разделу земельного участка нарушает его права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной  территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и  за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить  обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая  сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для  выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи.  Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с  частью 4 настоящей статьи (п. 1).  

Согласно пункту 3 указанной статьи существенными условиями договора  являются:  

1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении  которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений,  подлежащих сносу, реконструкции;  

2) цена права на заключение договора; 

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного  самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая  проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными и  местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в  соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными  показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально- бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки  подготовки таких документов;  

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного  самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или  

муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления  гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам  социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и  расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;  

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного  самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа  местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством,  жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими  сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято  решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие  многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков,  находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае,  если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом  4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;  

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного  самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении  которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом  планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления  строительства;  

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки  застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в  отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным  регламентом, региональными и местными нормативами градостроительного  проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом  местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории  объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной  инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;  

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном  порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в  

многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и  расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие  многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;  

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом,  заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств,  предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без  проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в  границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии,  земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или  государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими  земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не  предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам;  максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Договором может быть  предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения  обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей части;  

10) срок договора; 

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  договора.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы инвестиционный контракт № 167/11-05, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный контракт по своей  правовой природе соответствует признакам соглашения о развитии застроенной  территории.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд  установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и  ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации он может признать такой акт недействительным.  

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа  или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также  нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического  лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта  недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными  способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание  ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и  действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух  обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные  интересы заявителя.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными  в статье 12 ГК РФ способами.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права как способ защиты  гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного  гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве,  или правовой неопределенности в наличии права.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий  (бездействия) государственных органов.  

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу. 

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты  предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения,  указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите  (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению  конкретным избранным способом судебном защиты).  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем  заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или  главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из  публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое  имущество.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №  218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества.  

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ  государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости  является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Принимая во внимание, что фактически предметом спора по данному делу  является оспаривание зарегистрированного права, то в данном случае имеется спор о  праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем само  по себе удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению  нарушенных по субъективному мнению товарищества его прав и законных интересов,  что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты права которое является  основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Кроме того в удовлетворении остальной части заявленных требований также  следует отказать ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный  участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав  такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу частей 2 и 5 статьи 16 вводного Закона земельный участок под  многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников  помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении  права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном  доме не требуется.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в  редакции Постановления Пленума от 25 января 2013 года № 13) с момента регистрации  права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме  

соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир,  имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому  дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом  содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в  соответствии с жилищным законодательством.  

Признавая пункт 6 указанного Положения не противоречащим законодательству,  Верховный Суд Российской Федерации в решении от 01 июля 2013 года № N АКПИ13- 593 и Определении от 03 октября 2013 года № АПЛ13-410 указал на следующее.  

Под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух  квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса, а также  принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности  общее имущество, состав которого определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса (в  том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты). Иных  условий признания жилого дома многоквартирным Кодекс не содержит.  

Таким образом, многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее  не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества  собственников помещений в таком доме, и предназначенное для проживания граждан.  

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме в том числе и земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Таким образом, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона № 122-ФЗ, Федерального закона N 189-ФЗ, а также  разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» с даты государственной регистрации права собственности первого лица  на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок  поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном  доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или в  публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.  

Между тем Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в  частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права,  об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об  освобождении имущества от ареста.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых  вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», а также в  пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22,  поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор  гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является  правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.  

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона 221-ФЗ недвижимости споры, не  урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления  акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом  Российской Федерации порядке.  

По смыслу приведенных выше норм обращение в суд с требованиями об  определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с  собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате  

согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования  границ при проведении межевых работ.  

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным  законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).  

Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ недвижимости предусмотрено, что  для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного Закона межевой план  представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана  соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном  участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный  кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке  или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые  необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о  земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об  образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения  кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для  представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного  участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в  случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка  документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или  частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр  недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае  выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка  документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений  земельного участка или земельных участков.  

Частью 3 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что, если в  соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков  подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о  проведении такого согласования.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ  местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с  лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых  работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого  выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение  границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в  государственный кадастр недвижимости.  

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с  заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение  местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся  границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.  

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими  смежными земельными участками на праве собственности (часть 3 статьи 39 указанного  Закона).  

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о  соблюдении установленной законом процедуры согласования границ земельного  участка.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недопустимости подмены  судебным решением действий, подлежащие совершению в порядке установленном  Законом о государственном кадастре недвижимости.  

Кроме того, как указывалось выше, в рассматриваемом случае товариществом  фактически оспаривается зарегистрированное право на указанные земельные участки,  что, в свою очередь, предполагает проверку законности основания возникновения этого  права.  

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также  учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства,  необходимые для разрешения спора, апелляционный суд отказывает в удовлетворении  данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1  статьи 82 АПК РФ.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  товарищества заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения  вопроса о необходимости выполнения дополнительного объема работ.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а  также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления  о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной  либо повторной экспертизы.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ  относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение  ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое  он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора.  

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, исходя из  предмета и оснований рассматриваемых требований, а также учитывая избрание истцом  ненадлежащего способа защиты права, апелляционный суд отказывает в удовлетворении  ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.  

Также товариществом заявлено требование о признании отсутствующим права  муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:11:0010417:450.  

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе,  объединении, перераспределении образуются новые земельные участки, прекращают  свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных  

вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном  Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.  

Таким образом, аннулирование сведений о земельных участках влечет  прекращение их существования как объектов гражданских отношений и исключает  возможность исполнения решения суда, предметом исполнения которых является  спорный земельный участок.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:450  разделен и прекратил свое существование со дня государственной регистрации права  собственности на образуемые из них земельные участки.  

При этом имеется в виду юридическое прекращение существования разделенных  земельных участков, которые перестали существовать в качестве объекта земельных и  гражданско-правовых отношении.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года по  делу № А41-14942/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова Судьи С.А. Коновалов 

 Л.В. Пивоварова