ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37481/2018

Дело № А40-203366/17

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "Комбета" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 по делу №А40-203366/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1856)

по иску ООО «ГК «Комбета» (ОГРН 

<

***>) к ФГБУ "УК "Исторический музей" (ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, ФИО5 по доверенности от 27.07.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Комбета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «УК «Исторический музей» о внесении изменения в п.4.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения №143/2016, изложив ее в следующей редакции: «п.4.2. Сроки выполнения работ с момента заключения контракта до 28 декабря 2017г.»; внести изменения в п.1 Положения №3 графа «Срок выполнения работ» гражданско-правового договора бюджетного учреждения №143/2016 на ремонтные и реставрационные работы здания по адресу: Москва, ул. Никольская, д.5/1 стр.3 от 26 сентября 2016 года, изложив его в следующей редакции: «Со дня заключения по 28 декабря 2017 года»; изменение гражданско-правового договора бюджетного учреждения №143/2016 на ремонтные и реставрационные работы здания по адресу: Москва, ул. Никольская, д.5/1 стр.3 от 26 сентября 2016 года считать действовавшим в измененной редакции с момента заключения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-203366/17, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ООО «ГК «Комбета», подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018  по делу № А40-203366/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.09.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный исторический музей» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Комбета» (далее -Истец) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №143/2016 на ремонтные и реставрационные работы здания по адресу: Москва, ул. Никольская, д.5/1 стр.3 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием от 06.09.2016 №0373100039116000048-3 в рамках заключения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Истец обязался выполнить ремонтные и реставрационные работы (далее - работы) здания по адресу: Москва, ул. Никольская, д.5/1 стр.3, сдать результаты работ Ответчику.

15.08.2017 Стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к Договору, а также установили, что предыдущие локальные сметы утратили силу.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, ответчик уведомлением от 25.12.2017 сообщил об одностороннем отказе от Договора. Договор считается расторгнутым с 09.01.2018г.

Истец, оспаривая данный факт, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта от 26.09.2016 № 143/2016, изложенного в уведомлении от 25.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018г. по делу №А40-8293/18-68-57 ООО «ГК «Комбета» в удовлетворении исковых требований отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства по выполнению работ прекращены, основания для изменения условий Договора отсутствуют.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018г. по делу №А40-8293/18-68-57 ООО «ГК «Комбета» в удовлетворении исковых требований отказано.

К моменту принятия оспариваемого Истцом Решения Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по данному делу, Контракт уже считался расторгнутым. Указанные обстоятельства были самостоятельно установлены судом по данному делу в результате исследования доказательств, представленных сторонами.

Пункт 10.2 Контракта, на который Истец ссылается в апелляционной жалобе, не имеет никакого отношения к последствиям расторжения Контракта. В указанном пункте как указывает сам Истец в апелляционной жалобе, речь идет о последствиях истечения срока выполнения работ по Контракту, а не о последствиях его расторжения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018  по делу № А40-203366/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                                       В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.