﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23683/2017

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от администрации Аксайского района Ростовской области – Яковенко Т.Ю. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие  конкурного управляющего дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 6166008326, ОГРН 1026104032195) Гаркуша Константина Сергеевича, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу администрации Аксайского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2020 года по делу № А53-23683/2017 (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДНТ «Ростсельмашевец-2» (далее – должник) в арбитражный суд обратилась администрация Аксайского района Ростовской области (далее – администрация) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 24.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года администрации предоставлена отсрочка исполнения определения арбитражного суда от 24.06.2019 сроком до 01.06.2020. Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 24.06.2019, суд первой инстанции принял во внимание специфику объекта, его месторасположение, отсутствие документации и пришел к выводу о том, что однократное предоставление отсрочки не нарушит баланс интересов заявителя, должника и кредиторов. Устанавливая срок, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, суд исходил из того, что спорный объект на государственном кадастровом учете не состоит, собственника не имеет; регистрация прав на объекты недвижимости без их технической инвентаризации, кадастрового учета невозможна. Техническая документация в отношении объекта отсутствует; документов, подтверждающих результаты проведенной инвентаризации, не имеется. Проведение технической инвентаризации, постановки на кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации объекта требует необходимого количества времени, в связи с этим заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2020 года определение суда от 19 ноября 2019 года отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 24.06.2019 отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки, а также доказательства, подтверждающие отсутствие возможности выделения финансовых ресурсов из утвержденного бюджета, специфику деятельности администрации и отсутствие возможности нецелевого расходования денежных средств муниципального бюджета. 

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим должника утвержден Гаркуша К.С.

Решением суда от 03.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гаркуша К.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018 № 75.

Суды установили следующие обстоятельства: конкурсного управляющего обратился в суд с заявление об возложении на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность социально значимые объекты – электрические сети должника, расположенные адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта ДНТ «Ростсельмашевец-2».

Определением суда от 24.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал администрацию в течение десяти дней с даты принятия судебного акта принять в муниципальную собственность указанные электрические сети; 12.07.2019 выдан исполнительный лист ФС № 031807228, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Заявляя о предоставлении отсрочки указанного судебного акта, администрация указала, что не имеет возможности исполнить судебный акт ввиду отсутствия технической документации в отношении спорного объекта.

Разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), апелляционный суд сослался на положения статей 182, 187 и 318 Кодекса. 

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса). 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства. В предмет доказывания по настоящему обособленному спору входит одно из следующих обстоятельств: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, а также меры, принимаемые должником для обеспечения исполнения судебного акта.

Из материалов дела видно и суды установили, что в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта администрация указала, что принятие спорного объекта в муниципальную собственность предполагает подготовку технической документации, необходимой для его постановки на государственный кадастровый учет. В связи с этим возникает необходимость проведения ряда технических и кадастровых работ, в том числе, исполнительной геодезической съемки в целях идентификации объектов, перечень которых представлен в определении суда без каких-либо подтверждающих документов. В бюджете администрации на 2019 год не предусмотрено выделение дополнительных средств на кадастровые работы, в связи с этим выделение денежных средств, необходимых для осуществления указанных работ, может быть предусмотрено при формировании бюджета на 2020 год.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал, что исполнение судебного акта с учетом указанных обстоятельств и мероприятий станет возможным к моменту истечения периода отсрочки (01.06.2020). Отсрочка исполнения решения предоставляется не только в случае представления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к иной дате. Заявитель не обосновал наличие оснований, необходимых для предоставления отсрочки исполнения судебного акта – затруднительный характер его исполнения, а также не обосновал необходимость предоставления конкретного срока отсрочки – до 01.06.2020. Предоставление отсрочки до 01.06.2020 приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и препятствует завершению производства по делу о банкротстве. Кроме того, обязанность администрации принять спорное имущество носит безусловный характер.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что администрация не представила доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства того, что администрация предприняла необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения от 24.06.2019.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2020 года по делу № А53-23683/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.В. Гиданкина