ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1709/2019

г. Вологда

15 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и      Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля           2019 года по делу № А52-1709/2019, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180019, 

<

...>, офис 1; далее - Организация) о взыскании 35 158 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 24.07.2018 № 02/05/407Ю/2 018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Организация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на выполнение Обществом работ по договору не в полном объеме, на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, которые помешали бы исполнителю составить график проведения работ с учетом согласованных объемов и не позволили бы провести указанные работы повторно. Организация полагает, что в данном случае          необеспечение доступа в квартиры не может служить основанием для возложения на нее вины. Считает, что оплата полной стоимости оказанных услуг может быть произведена заказчиком только при выполнении исполнителем условий пункта 2.1.1 договора, то есть при обследовании участков внутридомового газопровода во всех квартирах. 

Общество в отзыве просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.07.2018 между Обществом  (исполнитель) и Организацией (заказчик) заключен договор                                № 02/05/407Ю/2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, газоснабжение которых осуществляется на основе природного газа. Перечень жилых домов, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту ВДГО общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, согласован сторонами и указан в приложении 1 к настоящему договору. 

Исполнитель по факту оказания услуг предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.1 договора).

Стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО общего пользования составляет 74 411 руб. 67 коп. (пункт 4.1 договора, приложение 1).

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления суммы заказчиком на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Исполнение истцом обязательств по договору в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 подтверждается актами от 31.08.2018 № ПС000010902, от 18.09.2018 № ПС000011383, от 31.10.2018 № ПС000014236, от 20.11.2018 № ПС000014683, от 18.12.2018 № ПС000016195, подписанными исполнителем. Указанные акты вручены ответчику, который возражений по ним не заявил.

Поскольку оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Апелляционная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчиком не оспорен, равно как и факт получения актов оказанных услуг. 

Доказательств погашения задолженности в размере 35 158 руб. 54 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с Организации долга в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что услуги оказаны не в полном объеме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им.

В соответствии с пунктом 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. 

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 56 Правил № 410). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 02/05/407Ю/2018 заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в    течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме с указанием в акте особого мнения, касающиеся результатов выполненных работ. В случае     невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания и принятия акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа, если таковые были заявлены, и он направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует и не оспаривается заказчиком, что порядок и условия по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сторонами договора соблюдены, соответствующие акты им получены, между тем в установленный договором срок ответчик возражений по актам не заявил, мотивированного отказа от подписания актов исполнителю не представил. 

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы, касающийся судебных актов по другим делам, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные решения суда основаны на иных фактических обстоятельствах, связанных с исполнением обязательств другими лицами по другим договорам, содержащим иные условия, сделанные в этих судебных актах выводы вытекают из оценки иных обстоятельств, не соответствующих обстоятельствам, установленным по настоящему делу. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что ответчик не был привлечен к участию в рассмотрении этих дел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110        АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2019 года по делу № А52-1709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов