именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221139/19-60-1815

г. Москва

13 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПБС Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125480, 

<

...>; дата регистрации: 23.12.2013г.) к Индивидуальному предпринимателю Афонину Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИМ 318774600006526; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 12.01.2018г.) о взыскании 109.850руб., в том числе: 78.419руб. – задолженности по арендным платежам за общий период с 22.04.2018г. по 31.05.2019г., 30.191руб. пени за период с 31.05.2019г. по 15.08.2019г., 1.240руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019г. по 15.08.2019г., на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018г. №410-18

Мотивированное решение составлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПБС ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2  о взыскании 109.850руб., в том числе: 78.419руб. – задолженности по арендным платежам за общий период с 22.04.2018г. по 31.05.2019г., 30.191руб. пени за период с 31.05.2019г. по 15.08.2019г., 1.240руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019г. по 15.08.2019г., на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018г. №410-18.

Определением от 29.08.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 11.11.2019г. 

02.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения №410-18 от 01.04.2018г.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

16.09.2019г. в суд поступило совместное заявление ООО «Центрбазисстрой плюс», ООО «К-Инвест плюс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора ООО «Центрбазисстрой плюс», ООО «К-Инвест плюс».

Заявление мотивировано тем, что арендодателями по договору аренды №319018 от 01.04.2018, кроме истца, выступают также и заявители.

В силу ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае, договор аренды №480-18 от 01.04.2018 является многосторонним, поскольку нежилое здание, где арендуемое помещение, находится в общедолевой собственности ООО «ПБС ПЛЮС», ООО «К-инвест плюс», ООО «Центрбазисстрой плюс» (п.2.3 договора), однако, в силу п.7.4 договора, арендатор перечисляет стоимость аренды на расчетные счета арендодателей пропорционально их доли в праве, то есть расчеты по арендной плате происходят непосредственно в пользу каждого арендодателя и не являются взаимосвязанными. Таким образом, взыскание задолженности по арендным платежам с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПБС ПЛЮС» не затрагивает права других собственников, поскольку не касается арендных платежей, причитающихся в их пользу.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении ходатайства ООО «Центрбазисстрой плюс», ООО «К-Инвест плюс» о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказывает, поскольку не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст.51 АПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПБС ПЛЮС» и ИП ФИО2 заключен договор аренду нежилого помещения №410-18 от 01 апреля 2018г.

Предмет договора определен в п.2.1 договора.

В соответствии с п.6.2.3 договора аренды №410-18, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. 

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п.7.4 Договора.

Согласно п.7.4 договора базовая арендная плата за пользование помещением составляет 45 000руб. за арендованное помещение в месяц. Арендатор перечисляет Базовую арендную плату на расчётный счет арендодателя (в процентном отношении, согласно п.2.4 договора) по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, следующим образом:

ООО «К-Инвест Плюс» (40%) 18 000руб.

ООО «Центрбазисстрой Плюс» (31%) 13.950руб.

ООО «ПБС Плюс» (29%) 13 050руб.

В соответствии с п.7.12 договора, арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 8 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

Однако, в нарушение условий заключенного договора аренды Ответчик за период с 22.04.2018г. по 31.05.2019г. свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по оплате арендной платы перед ООО «ПБС ПЛЮС» в размере 78 419,98руб.

Ответчик частично признал задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов 25 марта 2019.

Поскольку до настоящего времени, указанная задолженность не оплачена Ответчиком в добровольном порядке, 09 июля 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга, неустойку в соответствии с п.9.2 договора и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 440 221руб. 50коп. 

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 78.419руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в сумме 30.191руб. за период с 31.05.2019г. по 15.08.2019г.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно п.9.2 договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период просрочки с 31.05.2019 по 15.08.2019 составляет 77 дней: 78 419 х 77 х 0,5% = 30 191руб.

Так как оплата ответчиком не была внесена в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки. 

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты аренды за период с 31.05.2019г. по 15.08.2019г. в сумме 1.240руб.

В данном случае, суд полагает правомерным в удовлетворении данного требований отказать, поскольку по смыслу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заявлено два требования: и о взыскании неустойки, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка. Таким образом, с учетом п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии согласованной в договоре договорной пени истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства. При этом, суд отмечает, что истцом начислены проценты за тот же самый период, что и договорная неустойка, в чем усматривается применение двойной ответственности за одно и то же нарушение и является недопустимым в силу гражданского законодательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.51, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС» и ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС» о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИМ 318774600006526; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 12.01.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПБС Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125480, 

<

...>; дата регистрации: 23.12.2013г.) 78.419руб. задолженности и 30.191руб. пени, всего 108.610 (сто восемь тысяч шестьсот десять) рублей, а также 4.248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении искового требования о взыскании 1.240руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина