АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13353/2023

г. Владивосток

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.06.2019), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2016), 

третье лицо - администрация города Владивостока,

о взыскании 39 656 рублей 95 копеек 

со встречным иском о взыскании 1 182 985 рублей 12 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» - до перерыва ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» - директор общества ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 доверенность от 13.06.2024, паспорт, диплом, 

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Истец - муниципальное казенное учреждение «Зеленый Владивосток» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» (далее ответчик) о взыскании 39 656 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг согласно муниципальному контракту №965/379-42/22 на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня, складированию и упаковке гранитных плит, гранитного бордюрного камня (далее контракт).

Ответчик исковые требования оспорил, заявил встречное исковое заявление о взыскании 1 182 985 рублей 12 копеек убытков, возникших в результате исполнения последним спорного контракта.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Владивостока.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 24.09.2024 не явилось, представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представило. 

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание 24.09.2024 в его отсутствие.

            Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, оспорил встречный иск по доводам отзыва.

            Ответчик первоначальные требования оспорил по доводам отзыва, встречный иск поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании 24.09.2024 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 45 минут 08.10.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

            После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 08.10.2024 в 14 часов 00 минут, в судебное заседание явился представитель ответчика, участвовавший  в деле до объявления перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 08.10.2024 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 08.10.2024 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, арбитражный суд установил, что предъявленные по делу первоначальный иск, равно как встречный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с указанным Законом государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, между муниципальным казенным учреждением «Зеленый Владивосток», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом», как исполнителем, 05.09.2022 года заключен муниципальный контракт № 965/379-42/22 на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня, складированию и упаковке гранитных плит, гранитного бордюрного камня (далее Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня (далее услуги), в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В целях соблюдения положений закона о контрактной системе в п. 2.1 Контракта стороны согласовали, что Цена Контракта составляет 3 887 857, 63 (три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки, НДС не облагается. 

Также стороны согласовали условие о том, что цена контракта является твердой, и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.10 и 2.11 Контракта. Цена Контракта включает все расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта, в том числе стоимость услуг, расходы на доставку персонала Исполнителя, а к месту оказания услуг и обратно, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, прочие расходы.

Риск удорожания стоимости спецтехники и услуг в течение всего срока действия Контракта несет Исполнитель (п. 2.2 Контракта).

Таким образом, из положений Контракта однозначно и безусловно следует, что все расходы и работы, связанные с исполнением Контракта, осуществляются силами и за счет Исполнителя, изменение цены Контракта и выполнение дополнительных оплачиваемых отдельно работ Контрактом не предусмотрено.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Соответственно, при исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Оплата работ, выполненных по контракту, предполагает бюджетное финансирование, поэтому произвольное изменение цены контракта недопустимо.

В обоснование встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» ссылается на то, что при выполнении сданных заказчику работ им потрачено 1 373 784 рубля, из которых:

- 66 660 рублей, на материалы по упаковке (поддоны и упаковочная пленка) которые остались у Заказчика, 

- 18 000 рублей, на автоматизированные средства производства при проведении работ по расчистке строительного мусора, сортировке и сбору гранитного бордюрного камня; 

- 77 300 рублей, на оплату работ по механизированной расчистке строительного мусора, сортировке и сбору гранитного бордюрного камня; 

- 168 400 рублей, на оплату работ по ручной расчистке строительного мусора, сортировке и сбору гранитного бордюрного камня; 

- 187 000 рублей, на оплату Техники по перевозке гранитного бордюрного камня; 

- 524 767 рублей, на оплату работ, по ручной расчистке строительного мусора, сортировке и сбору гранитного бордюрного камня и организацию производства данных работ; 

- 60 587 рублей, на оплату топлива на АЗС и автозапчастей и обслуживания в автосервисах для автомобиля, который находится на балансе ООО «Бизнес Дом» и использовался в ходе исполнения работ по данному контракту; 

- 201 470 рублей, на оплату процентов по кредитному займу, взятому для оплаты расходов на выполнение работ по данному контракту; 

- 69 600 рублей, на оплату аренды офиса и услуг интернет-связи, для обеспечения работы компании в рамках выполнения работ по контракту.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом», ссылаясь на то, что заказчиком оплачено 333 298,88 рублей, полагает, что на его стороне возник убыток в размере 1182985,12 руб. (из расчета 1 373 784 - 333 298,88 = 1182985,12 руб.).

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Из приведенных норм законодательства, следует вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом», выполняя дополнительные работы сверх предусмотренных контрактом объемов и на сумму, превышающую твердую цену, должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по их оплате. 

Относительно стоимости дополнительных материалов и дополнительных работ, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом», соглашаясь выполнить работы по цене, оговоренной в контракте и, приобретая их по иной цене, действовало на свой страх и риск.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В этой ситуации вышеизложенными нормами обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» предписано сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, при неполучении ответа заказчика - приостановить соответствующие работы.

Именно такой порядок действий подрядчика, как профессионального субъекта своей деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают стоимость работ, в материалах дела отсутствуют.

Так, из условий контракта следует, что услуги по контракту оказываются в течении 60 календарных дней со дня заключения контракта (п. 3.1 контракта), то есть до 04.11.2022.

В соответствии с пунктом 4.4.3 контракта в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг или делающих дальнейшее продолжение услуг невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика

В силу пункта 5.3 контракта приемка оказанных услуг Исполнителем и Заказчиком осуществляется ежемесячно в виде электронной приемки через единую информационную систему. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в пунктах 5.3.1 – 5.3.5 контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» впервые сообщило заказчику, что исполнитель при выполнении работ столкнулся с непредвиденными работами, что подтверждается письмом от 17.10.2022.

Так, согласно данному письму общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» сообщило заказчику, что к работам исполнитель приступил незамедлительно и производит работы по настоящее время. Однако, в ходе исполнения условий контракта были выявлены проблемы, которые ни коим образом не были учтены условиями заключенного контракта. В ходе реализации условий контракта Исполнитель столкнулся с такими нюансами, как дополнительные/подготовительные работы, которые необходимо выполнять, чтобы начать исполнять непосредственные условия контракта, а именно: уборка мусора и расчистка территории, на которой был свален бордюрный камень и плиты. Таким образом, Исполнителем иногда затрачивались целые рабочие дни только на то, чтобы расчистить территорию, чтобы добраться до материала, который нужно рассортировать и отвезти на склад. Помимо этого, ни в Техническом задании тендерной процедуры, ни в условиях проекта контракта не было информации о характеристиках сортируемого материала, в том числе его вес и габариты.

Из текста письма следует, что к непредвиденным работам и затратам исполнитель относит то, что необходимо дополнительно убрать мусор и расчистить территорию, чтобы приступить к исполнению контракта, а также ссылается на то, что исполнитель  несет высокие издержки на покупку поддонов и пленки для паллетирования отсортированного материала. 

Заказчик, посчитав безосновательными претензии подрядчика, письмом от 26.10.2022 № 1777 направил ответ о необходимости следовать условиям контракта. 

Письмами от 01.11.2022 подрядчик изложил те же проблемы, описанные в письме от 17.10.2022, а также указал, что мастер участка по сортировке бордюра был мобилизован с 26.09.2022, в связи с чем подрядчик просил рассмотреть возможность продления срока исполнения контракта. 

Иные действия, в ходе исполнения Контракта, свидетельствующие о наличии оснований для изменения цены Контракта, в том числе сообщения заказчику о необходимости проведения дополнительных работ до 17.10.2022, обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» не были совершены.

04.11.2022 в единой информационной системе Исполнитель разместил документ о приемке, согласно которому (с учетом уточнений) к приемке предъявлены:

- оказание услуг по упаковке гранитных плит, гранитного бордюрного камня в количестве 128,85 куб.м.;

- оказание услуг по перевозке грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: 1 класс груза до 20 км в количестве 335,01 тн.

То есть, данная стоимость работ была предъявлена исполнителем без указания вышеназванных дополнительных видов работ и затрат на материалы.

Указанные в документе о приемке работы приняты исполнителем и оплачены последним в полном объеме, что обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» не опровергнуто.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что довод общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» о возникновении у муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» обязанности оплатить дополнительные работы ввиду самого факта их выполнения исполнителем сверх объемов, предусмотренных контрактом, противоречат статье 709 ГК РФ, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Из представленных в дело доказательств не следует, что указанные работы носили безотлагательный характер.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что одним из оснований для взыскания дополнительных затрат, исполнитель считает закупку поддонов и пленки, то есть материала необходимого для исполнения контракта.

Арбитражным судом также установлено, что еще до заключения контракта исполнитель направил заказчику протокол разногласий к проекту контракту, из которого следует, что исполнитель просил заказчика указать в Приложении 1 проекта Контракта вид и количество упаковочного материала, в том числе поддонов, которые будут предоставлены заказчиком в адрес исполнителя для применения их во время выполнения данного вида работ.

Однако, из пояснительной записки муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» в ответ на данный протокол разногласий следует, что в техническом задании не указано, что заказчик предоставляет материал, а именно поддоны для перевозки гранитных плит, бордюрного камня, а также вид и количество упаковочного материала, в связи с чем, замечания по протоколу разногласий не учтены, с протоколом разногласий муниципальное казенное учреждение «Зеленый Владивосток» не согласно

В этой связи истец не вправе претендовать на взыскание стоимости спорных работ и материалов с ответчика в судебном порядке, поскольку никто не вправе извлекать преимущества, в том числе и имущественные выгоды из незаконного поведения, как исполнителей работ, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

Подписав настоящий контракт, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» приняло на себя обязательства по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня в соответствии с условиями контракта, в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией.

Исполнитель не вправе изменить объем, виды и стоимость услуг, предусмотренных Контрактом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.11 Контракта (п. 1.3 Контракта).

Как следует из п. 2.11 Контракта в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ по предложению Заказчика предусмотренный контрактом объем услуг может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10 процентов от цены Контракта. При этом, по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы услуг, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуг, Стороны обязаны уменьшить цену контракта.

Однако, обстоятельства, предусмотренные п. 2.11 Контракта судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Расчеты за выполненные работы должны производиться в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом, в пределах твердой договорной цены.

Пунктом 2.1 контракта стороны оговорили, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Пунктом 2.1 контракта прямо предусмотрено, что превышение подрядчиком установленных контрактом объемов работ оплачивается подрядчиком за свой счет.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и контрактом порядке дополнительных работ, выполнение которых увеличило бы цену контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» не предпринял мер по согласованию с ответчиком повышения сметной цены материалов в связи с удорожанием их стоимости в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, а также исходя взаимоотношений сторон, урегулированных специальными законами о государственных закупках.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Принимая участие в закупке, подрядчик должен был просчитать все затраты, оценить риски, связанные с исполнением муниципального контракта. Предпринимательский риск - это риск получения убытков и недополучения доходов в результате принятия тех или иных управленческих решений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью. Под предпринимательским риском в хозяйственном праве понимается опасность возникновения не предусмотренных деловым замыслом материальных и финансовых потерь (убытков) в процессе осуществления предпринимательской деятельности и, в частности, при заключении деловых сделок (договоров, контрактов, соглашений).

Затраты общества в рассматриваемом случае являются не убытками, а предпринимательским риском общества в рамках ведения своей хозяйственной деятельности.

По заключенному муниципальному контракту стороны выполнили свои обязательства в полном объеме, акт приемки выполненных работ подписан сторонами без разногласий. Стоимость работ по контракту оплачена в полном объеме. Увеличение стоимости работ сторонами не оговаривалось.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска в рассматриваемом случае, с учетом специфики возникших между сторонами правоотношения, принимая во внимание представленные доказательства, оценив поведение сторон, у суда не имеются.

С учетом изложенного, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» к муниципальному казенному учреждению «Зеленый Владивосток» о взыскании 1 182 985 рублей 12 копеек убытков, удовлетворению не подлежат.

Относительно первоначальных исковых требований судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований муниципальное казенное учреждение «Зеленый Владивосток» ссылается на наличие вины общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» в неисполнении обязательств по контракту от 05.09.2022 № 965/379-42/22 в установленный данным контрактом срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 528 ГК РФ проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Так, муниципальным казенным учреждением «Зеленый Владивосток» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0820600001322000043 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня.

По результатам проведенного электронного аукциона победителем признано ООО «Бизнес дом».

Как уже указано ранее, между заказчиком и ООО «Бизнес дом» (подрядчик) заключен контракт от 05.09.2022 № 965/379-42/22 на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня (далее - услуги), в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Виды и объемы услуг, описание, требования к качеству и результату услуг определены в Техническом задании и Спецификации (Приложениях № 1,2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 контракта)

Согласно пункту 3.1 контракта услуги по контракту оказываются в течении 60 календарных дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.3 контракта в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг или делающих дальнейшее продолжение услуг невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика.

В силу пункта 5.3 контракта приемка оказанных услуг Исполнителем и Заказчиком осуществляется ежемесячно в виде электронной приемки через единую информационную систему. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в пунктах 5.3.1 – 5.3.5 контракта.

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракта) заказчиком установлены следующие виды, состав и объемы услуг:

- упаковка гранитных плит, гранитного бордюрного камня в объеме 1503м?, которая состоит из сортировки гранитных плит, гранитного бордюрного камня, а также из складирования и упаковки гранитных плит, гранитного бордюрного камня на поддонах; 

- перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: I класс груза до 20 км, объем работ 3907,8 т, которая состоит из погрузоразгрузочных работ при автомобильных перевозках, а также из перевозки грузов автомобилями бортовыми.

Как уже установлено судом, только по истечении более чем 40 дней, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» сообщило заказчику, что исполнитель при выполнении работ столкнулся с непредвиденными работами, что подтверждается письмом от 17.10.2022.

Заказчик, посчитав безосновательными претензии подрядчика, письмом от 26.10.2022 № 1777 направил ответ о необходимости следовать условиям контракта.

Письмами от 01.11.2022 подрядчик изложил те же проблемы, описанные в письме от 17.10.2022, а также указал, что мастер участка по сортировке бордюра был мобилизован с 26.09.2022, в связи с чем подрядчик просил рассмотреть возможность продления срока исполнения контракта.

Письмом от 11.11.2022 № 1850 заказчик сообщил подрядчику о невозможности изменения срока исполнения контракта, поскольку он является существенным условием контракта, изменение которого не допускается частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также указал, что отсутствие работника по причине мобилизации не является обстоятельством, влекущим невозможность исполнения контракта.

Заказчик письмом от 17.11.2022 № 1878 известил подрядчика о проведении 18.11.2022 проверки выполнения подрядчиком обязательств по контракту. В ходе проведения проверки, на которую представитель подрядчика не явился, заказчиком было установлено, что работы подрядчиком не ведутся, работники общества на объекте отсутствуют.

В письме от 23.11.2022 № 1804 заказчик уведомил подрядчика о том, что в случае невыполнения обязательств по контракту до 01.12.2022 учреждение примет решение об отказе от исполнения контракта. В указанный срок работы по контракту обществом не осуществлены, обязательства по контракту в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия заказчиком решения от 01.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направления обращения в УФАС по Приморскому краю о включении сведений об ООО «Бизнес дом» в реестр недобросовестных поставщиков.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.07.2023 по делу № А51-4485/2023 установлено и не требует в порядке ст. 69 АПК РФ повторного доказывания обстоятельство просрочки исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» обязательства по исполнению контракта в срок.

Так, учитывая приведенные в рамках дела № А51-4485/2023 обстоятельства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств в рамках контракта, установил факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, нарушения срока оказания услуг подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении требований о применении к  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» таких финансовых санкций при исполнении контракта, как неустойка, должны быть исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе обстоятельства объективной возможности исполнения контракта, исходя из представленной заказчиком технической документации и ее соответствия реальному характеру выполняемых работ по договору.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исполнитель в обоснование наличия просрочки исполнения обязательств по контракту ссылается на то, что после подписания контракта исполнитель незамедлительно приступил к выполнению своих обязательств. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» о соблюдении условий контракта сводятся к следующему.

Так, исполнитель ссылается на то, что в течение месяца последним добросовестно выполнялись работы по заключенному контракту, при этом, с началом работ со стороны представителя Заказчика начали поступать устные распоряжения по уточнению каким образом следует проводить сортировку материала, в то время как контракт сведений о способах сортировки информации не содержит. 

Также, исполнитель указывает на то, что заказчиком не было уточнено, что материал, который предполагается к сортировке, фактически беспорядочно разбросан по всей территории в месте его нахождения и, чтобы добраться к заваленному и смешанному с землей подлежащего сортировке материалу, необходимо провести дополнительные работы по расчистке территории. В ходе выполнения работ, когда Исполнитель осознал, что столкнулся с требованиями Заказчика, которые не описаны в Техническом задании, при этом, получивший обязательства в виде требований от представителя Заказчика, предпринял попытки урегулировать сложившуюся обстановку, на что получил от Заказчика неоднозначные ответы и все действия Заказчика, после того как Исполнитель начал официально обращаться, носили неоднозначный характер. 

Как указывает исполнитель, работы по контракту непрерывно продолжались и были прекращены спустя 2 месяца (по истечении срока выполнения работ) За время их производства исполнителем была привлечена техника, для производства дополнительных работ, не учтенных в контракте, но необходимых для его исполнения. 

Общая сумма затрат, по мнению исполнителя, с учетом вывезенного материала в размере 8,57 % от общей массы по контракту, составила более 30% цены контракта. 

Так исполнитель ссылается на то, что предмет контракта прописан не ясно, без учета существенных факторов, и даже первоначальная цена, до понижения на 20% не смогла бы покрыть все расходы на его исполнение.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» также полагает, что Заказчиком в аукционной документации не было указано, что для проведения непосредственных работ по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня Исполнитель заключаемого контракта должен будет провести подготовительные работы по расчистке места складирования материалов, сортировке, от ТБО, так как невозможно приступить к. сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит и гранитного бордюрного камня без указанных подготовительных работ.

Проверяя данные доводы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» судом исследована представленная в дело видеозапись.

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» осуществлена видеосъемка, представленная в дело, на которой запечатлена территория, заявленная в контракте к исполнению по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня, предложенная для заключения муниципального контракта.

Видеозапись отображает местонахождение гранитных плит, гранитного бордюрного камня, его расположение и видимый объем работ. 

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт беспорядочного смешения гранитных плит и гранитного бордюрного камня с иными материалами, такими как доски, шины, ветки, пакеты.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации имеющей значения для настоящего дела территории (местонахождение гранитных плит и гранитного бордюрного камня) является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае фактически имелись причины, объективно затрудняющие исполнение контракта в установленный в нем двухмесячный срок, наличие которых не зависело от воли подрядчика, а именно: необходимость уборки мусора и расчистки территории в целях возможности сортировки бордюрного камня и гранитных плит, то есть осуществление действий, которые не являлись предметом контракта. 

Данный факт, кроме того, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями от сторон спора и фактически не отрицается. 

Из указанных фотоматериалов следует, что бордюрный камень и гранитные плиты находятся в завалах материала различного вида, в том числе не относящегося к материалу, подлежащему сортировке, что фактически и объективно затрудняло оказание услуг.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» о необходимости принимать во внимание и отсутствие достаточного количества человек для производства работ ввиду того, что мастер участка по сортировке бордюра был мобилизован с 26.09.2022, судом также признается имеющим основания для оценки в качестве обстоятельства, затруднившего исполнение контракта по сравнению с тем, на что рассчитывал подрядчик при его заключении исходя из предполагаемого привлечения к выполнению спорных работ штатных работников.

Данные обстоятельства также были предметом исследования судом в рамках дела № А51-4485/2023 по заявлению муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20.12.2022 РНП № 25-346/04-2022 о включении сведений об ООО «Бизнес дом» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В рамках рассмотрения указанного дела суды трех инстанций, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и установив объективные обстоятельства, препятствующие исполнению контракта в установленный срок, пришли также к выводу об отсутствии вины исполнителя и к выводу о том, что оснований для включения общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд признает обоснованными доводы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» о том, что последний при исполнении контракта действовал в должной мере по степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств было обусловлено объективной невозможностью исполнения контракта в большем объеме, чем было сдано исполнителем и принято заказчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Из приведенных обстоятельств, арбитражным судом установлено, что возможность исполнения контракта в тех условиях, которые существовали в момент действия контракта, была реализована исполнителем в том фактическим объеме, которая была по окончании срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 3.1. контракта, 04.11.2022 в единой информационной системе размещена подрядчиком к приемке.

Так, исполнителем во исполнение контракта были предъявлены заказчику к приемке следующие работы: 

оказание услуг по упаковке гранитных плит, гранитного бордюрного камня в количестве 128,85 куб.м.; 

оказание услуг по перевозке грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: 1 класс груза до 20 км в количестве 335,01 т.

Данные работы были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается сторонами. 

Обстоятельства наличия возможности исполнить контракт на большую сумму и в большем объеме сторонами, с учетом той формулировки технического задания и такого фактического местонахождения и расположения гранитных плит, гранитного бордюрного камня, сторонами не доказано.

При установленных фактических обстоятельствах в системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ, арбитражный суд считает освободить исполнителя от ответственности в виде взыскания неустойки при подтвержденном факте неумышленного нарушения им своих обязательств.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в дело доказательства такого злоупотребления обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» также не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» о взыскании 39 656 рублей 95 копеек неустойки, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на муниципальное казенное учреждение «Зеленый Владивосток» по первоначальным исковым требованиям, по встречным исковым требованиям на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» о взыскании 39 656 рублей 95 копеек отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» к муниципальному казенному учреждению «Зеленый Владивосток» о взыскании 1 182 985 рублей 12 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.