АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3056/2024

г. Иркутск

13 мая 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭСИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ПЛЮС» 

о взыскании 9 893 623 руб. 17 коп., а также неустойки,

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭСИ» от 29.02.0224г. об уточнении исковых требований до суммы основного долга в размере 9 893 623 руб. 17 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭСИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ПЛЮС» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 10 от 30.09.2022г. в размере 9 893 623 руб. 17 коп., а также неустойки.

Определением суда от 04.03.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, а также представленных в материалы дела копий акта сверки взаимнх расчетов на сумму задолженности ответчика в размере 9 893 623 руб. 17 коп, а также гарантийного письма ответчика от 21.09.2023г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскат с ответчика основной долг в размере 9 893 623 руб. 17 коп., исключив ранее заявленное требование о взыскании неустойки (без указания конкретной суммы неустойки).

Уточнение истцом требований судом принято.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024г.  исковые требования удовлетворены.

27.04.24г. ответчик обратился с заявлением о составлени мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «МЭСИ»  (исполнитель) и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники № 10 от 30.09.2022г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Перечень техники, а также место работы техники указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.   

Оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком путевых листов.

Как следует из УПД № 20 от 31.03.2023г., № 306 от 01.10.2022г., акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 года, подписанного контрагентами без разногласий, истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем, которые в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность составила 9 893 623 руб. 17 коп.

Претензией № 11 от 19.01.2024г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.01.2024г., однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задоженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614   Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате услуг по предоставлению спецтехники с экипажем по договору оказания услуг спецтехники № 10 от 30.09.2022г., в связи с чем задолженность составила 9 893 623 руб. 17 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 года, а также гарантийным письмом ответчика от 21.09.2023г.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает                свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 893 623 руб. 17 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                                  72 468 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭСИ» об уточнении исковых требований  удовлетворить. 

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654066, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦКИЙ Г.О., НОВОКУЗНЕЦК Г., НОВОКУЗНЕЦК Г., Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ТОЛЬЯТТИ УЛ., Д. 9Б, ОФИС 709)                               в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1, ДОМ 2)                                     9 893 623 руб. 17 коп. – основной долг по договору оказания услуг спецтехники № 10 от 30.09.2022г. за период сентябрь 2022 года – декабрь 2023 года, в соответствии с гарантийным письмом № ФЭС 2109/2023 от 21.09.2023г., 72 468 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 9 966 091 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный            суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

 

   Судья                                                                                                        В.А. Щуко