Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6385/24

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора - акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 24.06.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая  организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации  городского округа Солнечногорск Московской области (далее – администрация) о взыскании –  1 366 204 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии по акту от 14.06.2023 № 176/ЭА-ю и 51 368 руб. 55 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 09.11.2023 с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый  день просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, 885 149 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в  виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 14.06.2023   № 175/ЭА-ю, 34 581 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.07.2023 по 09.11.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 по день  фактической оплаты, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее –  гарантирующий поставщик).  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и  третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.  

Истцом в материалы дела представлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе  от исковых требований в части взыскания 1 366 204 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в  виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 14.06.2023   № 176/ЭА-ю и 51 368 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.07.2023 по 09.11.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 по день  фактической оплаты, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом  проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не  противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с  принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.  

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 885 149 руб. 59 коп.  неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии по акту от 14.06.2023 № 175/ЭА-ю, 34 581 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.07.2023 по 09.11.2023 с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день  просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, изучив возражения ответчика,  изложенные в отзыве на иск, а также письменную позицию третьего лица, исследовав в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведена проверка объектов  электросетевого хозяйства, оформленная актом технической проверки объектов электросетевого  хозяйства от 24.04.2023.  

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 24.04.2023 указаны  следующие данные: адрес расположения объекта – ФИО1 р-н, д. Вертлино; –  источник: от сетей ПАО «Россети Московский регион», ТП-2253, РУ-0,4 кВ; Марка счетчика  Меркурий 230 АМ-02, Меркурий 231 АМ-01; номер счетчика- 03806917, 26155398; показания  прибора учета = 435006, 20364 1, коэффициент трансформации = 1, 1, – тип (марка) питающей  линии: 5 ПВ 6 (3 фазы), – способ прокладки: открыто, – материал кабелей (проводов) медь, – Uф.  ном = 0,22 кВ, – также указана однолинейная схема с указанием нагрузки Администрации, в графе  «замечания» указано, что не предоставлены договор энергоснабжения и разрешительно-техническая  документация; в графе примечание – визуально и инструментально зафиксировано потребление эл.  энергии путем использования освещения. Клещи токоизмерительные многофункциональные,  указано свидетельство о поверке , а также расчет по ПУ № 03806917 с АО «Мосэнергосбыт» не  производится.  

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 03.05.2023 № 160, об установлении  факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове на составление акта о неучтенном  потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку  уполномоченного представителя 14.06.2023 в 15-30.  

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении  администрации составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного  потребления электрической энергии от 14.06.2023 № 175/ЭА-ю.  

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя администрации,  извещенного надлежащим образом о времени и месте составления актов.  

Акт о неучтенном потреблении, расчет объёма и стоимости бездоговорного потребления,  счета на оплату и требование об оплате направленны ответчику.  

От ответчика в материалы дела представлен и судом приобщен отзыв на исковое заявление,  в котором ответчик указывает на неправомерный расчет истца объемов и стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии, полагает исковые требования необоснованными и  документально неподтверждёнными, Акты о выявлении бездоговорного потребления  составленными с нарушениями Основных положений № 442. Также администрация приводит  доводы о том, что представленный истцом акт составлен с нарушениями требований Основных  положений № 442, а потому не может служить безусловным доказательством факта и объема  бездоговорного потребления электроэнергии, а также самого факта бездоговорного потребления  электроэнергии именно ответчиком. Администрация также указывает, что истцом не представлено  

доказательств принадлежности энергопринимающих устройств ответчику, в удовлетворении  исковых требований ответчик просил суд отказать.  

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика, не согласивших с  возражениями процессуального оппонента относительно пороках представленных актов, а также о  неверном расчете объемов бездоговорного потребления.  

От третьего лица (МЭС; гарантирующего поставщика) в материалы дела представлена  письменная позиция по заявленным истцом требованиям и возражениям ответчика, сообщено, что в  спорный период по объекту энергоснабжения расположенному по адресу: Московская область,  Солнечногорский г.о., дер. Вертлино уличное освещение между ответчиком и МЭС договорные  отношения отсутствовали.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8,  12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениями, изложенными в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, установив факт бездоговорного  потребления электрической энергии, принимая во внимание частичный отказ истца от исковых  требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  сетевой организацией требований.  

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической  энергии от 14.06.2023 № 175/ЭА-ю признается судом допустимым доказательством, составленным  без существенных нарушений требований Основных положений № 442, исключающих  квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по  порядку (процедуре) составления и извещения лиц. Факт бездоговорного потребления  электрической энергии признается судом доказанным.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по акту о  неучтенном потреблении от 14.06.2023 № 175/ЭА-ю, суд учитывает позицию ответчика (а также  представленные в материалы дела доказательства).  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии признается судом составленным в  соответствии с требованиями Основных положений. Расчет проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен.  

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного  потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет  судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим  законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией предприняты меры к  урегулированию отношений с гарантирующим поставщиком и включению спорных точек в договор  энергоснабжения или указывающих на невозможность таких действий по вине истца, ответчиком  при рассмотрении дела не представлены.  

Принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств,  подтверждающих обоснованность позиции ответчика, влекущих последствия в виде отказа в  удовлетворении исковых требований, в материалы дела не представлено, суд признает исковые  требования правомерными, подлежащими удовлетворению.  

Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим  законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал. Обстоятельств  заключения и исполнения договора энергоснабжения иным лицом в отношении спорных точек,  применительно к дате выявления факта судом не установлено. Обратного в материалы дела не  представлено.  

Доводы лиц, участвующих в деле, отраженные в отзыве, письменных пояснениях,  изложенные в судебном заседании, судом исследованы.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 1 366 204 руб. 82 коп. неосновательного  обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту  от 14.06.2023 № 176/ЭА-ю и 51 368 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.07.2023 по 09.11.2023 с начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с  10.11.2023 по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу  публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 885 149 руб. 59 коп.  неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии по акту от 14.06.2023 № 175/ЭА-ю, 34 581 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.07.2023 по 09.11.2023 с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день  просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 21 395 руб. 00 коп. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из  федерального бюджета Российской Федерации – 13 035 руб. 00 коп. государственной пошлины,  плаченной п/п от 21.11.2023 № 141156.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко