ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15538/2021

г. Вологда

20 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-15538/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 160009, г. Вологда; ОГРНИП 304352521100085,                                ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (место жительства: 301122, Тульская обл.;                      ОГРНИП 320715400010950, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО3) о взыскании 1 482 859 руб. 86 коп., в том числе 305 021 руб. 97 коп. задолженности по уплате базовой части постоянной составляющей арендной платы по краткосрочному договору аренды от 01.05.2017 за период апрель – июль, ноябрь 2020 года, 1 177 837 руб. 89 руб. неустойки за просрочку внесения базовой части постоянной составляющей арендной платы за период по 24.11.2021, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 09 июня 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 305 021 руб. 97 коп. задолженности, 1 564 259 руб. 05 коп. пеней за период до 31.03.2022, а также 27 829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 3 864 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО3 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, снизить размер начисленной договорной неустойки. В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сослался на нарушение органом почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции, направляемой судом первой инстанции в адрес ответчика. В жалобе заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исчислении пеней исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Определением от 31 августа 2023 года суд апелляционной инстанции восстановил ИП ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы, а также в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив наличие безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. 

Определениями апелляционного суда от 09.10.2023, 10.09.2023 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена; судьи Зрелякова Л.В. и Ралько О.Б. в связи с отпуском заменены на судей Зайцеву А.Я. и Колтакову Н.А.; рассмотрение жалобы начато сначала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 11.10.2023, объявлялся перерыв до 17.10.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. ИП ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4; Арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 01.05.2017, в соответствии с которым Арендатору передана во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения № 2.168, общей площадью 15 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-н, ул. Пролетарская, д. 2, пом. 4.

Арендуемые помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи 29.05.2017.

ИП ФИО2, ИП ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5) 01.07.2018 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому ИП ФИО5 приняла с 01.07.2018 в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору. 

Согласно пункту 3 указанного соглашения при подписании соглашения ИП ФИО4 передала, а ИП ФИО5 приняла часть нежилого помещения, находящуюся в аренде на основании договора, в состоянии, соответствующем условиям договора.

ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ИП ФИО3 30.03.2020 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому ИП ФИО3 принял с 01.04.2020 в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору.

Согласно пункту 4 указанного соглашения при подписании соглашения ИП ФИО5 передала, а ИП ФИО3 принял часть нежилого помещения, находящуюся в аренде на основании договора, в состоянии, соответствующем условиям договора.

Таким образом, начиная с 01.04.2020 арендуемые помещения находились во владении и пользовании ИП ФИО3

На основании пункта 1.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020) ИП ФИО3 использовал арендуемые помещения для осуществления деятельности предприятия общественного питания под вывеской «Тульский Фермер».

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи по договору.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. В силу пункта 3.3 договора постоянная составляющая арендной платы состоит из суммы денежных средств, равной базовой части и дополнительной части.

Пунктом 3.3.1.3 договора установлено, что оплата базовой части производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим, независимо от факта получения Арендатором счета на оплату.

На основании пункта 5.2.1 договора аренды в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Арендатором любого из обязательств по оплате арендной платы  в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый полный/неполный день просрочки каждого обязательства. Неустойка исчисляется со дня, в котором обязательство должно быть исполнено до дня окончательного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды в случае, если Арендатор не внес арендную плату (любую из составляющих арендной платы/частей, составляющих арендную плату) и/или иной платеж по договору аренды в течение 5 (пяти) дней после наступления даты платежа.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора аренды по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4.2 договора аренды, Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора об отказе за 5 дней до даты отказа от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Арендодатель со ссылкой на пункт 6.4.2 договора в связи с нарушением ИП ФИО3 обязательства по внесению арендной платы отказался от исполнения договора аренды, направив ответчику уведомление о расторжении договора от 26.10.2020 (получено Арендатором 02.11.2020).

В претензии от 13.10.2021 ИП ФИО2 потребовал от                                   ИП ФИО3 погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период апрель - июль, ноябрь 2020 года, а также начисленных на задолженность пеней.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Как указано в пункте 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № ВАС-16344/11). Так, согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае установлено, что заключенный сторонами договор аренды от 01.05.2017 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя от исполнения договора на основании пункта 6.4.2 договора.

Ответчиком правомерность расторжения Арендодателем договора аренды в одностороннем порядке не опровергнута. Факт расторжения договора и прекращения арендных отношений Арендатор не оспаривает.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о составлении сторонами акта возврата помещений из аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер базовой части арендной платы установлен в пункте 3.3.1 договора. В соответствии с пунктом 3.3.1.1.3 договора начиная с четвертого месяца аренды, исчисляемого с даты начала осуществления Арендатором деятельности в соответствии с разрешенным использованием, либо с даты не позднее которой Арендатор обязан начать осуществление указанной деятельности (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее) размер базовой части составляет 4 237 руб. 29 коп. за один календарный месяц аренды за один квадратный метр арендуемых помещений. 

Согласно пункту 3.4.5 договора по истечении 1 года со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений и не чаще 1 раза в год размер базовой части постоянной составляющей арендной платы увеличивается в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, на 12 % от размера базовой части, действующего на день его увеличения. Индексация базовой части осуществляется ежегодно, если иное не предусмотрено настоящим договором. 

Об увеличении базовой части Арендодатель уведомляет Арендатора (заказным письмом с уведомлением о вручении, под расписку представителю, в том числе работнику Арендатора, или в ином порядке, предусмотренном настоящим договором) с указанием увеличенного размера базовой части. 

Базовая часть в увеличенном размере выплачивается Арендатором начиная с расчетного периода для начисления и оплаты базовой части, следующего за расчетным периодом, в котором Арендатором получено уведомление Арендодателя, если более поздний период не предусмотрен уведомлением Арендодателя. Переход права собственности на арендуемые помещения, расторжение в связи с этим настоящего договора, заключение договора аренды с новым собственником, пролонгация настоящего договора, а также заключение его на новый срок не прерывают течение срока, необходимого для ежегодной индексации базовой части.

Уведомлениями от 16.04.2018, 05.04.2019 Арендодатель сообщил Арендатору об увеличении (индексации) базовой части постоянной составляющей арендной платы на 12 % с 01.06.2018 и с 01.06.2019 соответственно.

Таким образом, с 01.06.2019 размер базовой части постоянной составляющей арендной платы по договору равнялся 5 315 руб. 25 коп. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц аренды.

Срок внесения базовой части арендной платы установлен, как указывалось ранее, в пункте 3.3.1.3 договора.

Из материалов дела следует, что сторонами 04.04.2020 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) размер базовой части постоянной составляющей арендной платы определяется исходя из 3 055 руб. 56 коп. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц аренды.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 (включительно) либо до даты (не включая эту дату) начала (возобновления) осуществления Арендатором в арендуемых помещениях коммерческой деятельности либо до даты (не включая эту дату) открытия арендуемых помещений для доступа посетителей либо до даты окончания периода (до последнего дня действия периода), в течение которого Арендатор не имел права осуществлять в арендуемых помещениях свою коммерческую деятельность в связи с запретом на осуществление такой деятельности, установленным уполномоченными органами государственной власти в рамках мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее, размер базовой части постоянной составляющей арендной платы определяется исходя из               1 388 руб. 89 коп. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц аренды.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что суммы базовой части постоянной составляющей арендной платы увеличиваются на сумму НДС, определяемую исходя из ставки НДС, действующей в периоде, за который осуществляется платеж, в случаях, если Арендодатель является плательщиком НДС.

Таким образом, согласно дополнительному соглашению в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) размер базовой части постоянной составляющей арендной платы составлял 55 000 руб. 08 коп (3 055 руб. 56 коп. х 15 метров + НДС 20 %), в период 01.05.2020 по 30.06.2020 (включительно) ежемесячный размер базовой части постоянной составляющей арендной платы составлял 25 000 руб. 02 коп. (1 388 руб. 89 коп. х 15 метров + НДС 20 %).

Вместе с тем пунктом 5 дополнительного соглашения от 04.04.2020 установлено, что размер арендной платы (составляющих арендной платы/частей составляющих арендной платы) за все периоды аренды, указанные в пунктах 1-2 настоящего соглашения, будет определяться по правилам, которые подлежали бы применению для ее исчисления и оплаты в соответствии с договором так, как если бы изменения арендной платы (составляющих арендной платы/частей составляющих арендной платы) в соответствии с пунктами 1-2 настоящего соглашения не произошло в случае, в частности, получения Арендатором уведомления Арендодателя об отказе от договора (от исполнения договора) в связи с нарушением Арендатором обязательств по договору (подпункт «в» пункта 5 дополнительного соглашения). При этом:

– размер арендной платы за период, указанный в пункте 1 соглашения, изменяется автоматически в связи с наступлением соответствующих обстоятельств;

– сумма денежных средств, составляющих разницу между суммой денежных средств, выплаченных в качестве арендной платы за период, указанный в пункте 1 соглашения, и суммой денежных средств, подлежащих уплате за этот период в соответствии с настоящим пунктом, доплачивается Арендатором при очередной уплате арендной платы либо в течение 10 дней с даты наступления соответствующего обстоятельства (в зависимости от того, какой срок наступит раньше);

– порядок определения размера арендной платы, предусмотренный настоящим пунктом, подлежит применению в том числе и в случае, если обстоятельства, предусмотренные в абзаце первом настоящего пункта, возникли после истечения периода, указанного в пункте 1 настоящего соглашения. 

В связи с отказом Арендодателя от договора аренды вследствие нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей истец, на основании пункта 5 дополнительного соглашения от 04.04.2020, произвел доначисление арендной платы за период с апреля по июль 2020 года, а также начислил арендную плату за ноябрь 2020 года.

По расчету ИП ФИО2, задолженность Арендатора по арендной плате составляет 305 021 руб. 97 коп., из них 70 674 руб. 48 коп. – доплата за апрель 2020 года, 70 674 руб. 48 коп. – доплата за май 2020 года, 70 674 руб.    48 коп. – доплата за июнь 2020 года, 70 674 руб. 48 коп. – доплата за июль                   2020 года, 22 324 руб. 05 коп. арендная плата за ноябрь 2020 года (с 01.11.2020 по 07.11.2020).

Ответчиком правомерность доначисления арендной платы не опровергнута, размер задолженности не оспорен, доказательств внесения арендной платы, погашения долга не представлено.

Ответчик с требованием о внесении изменений в договор аренды в связи с недостижением соглашения об отсрочке, о снижении размера арендной платы в суд не обращался.

Таким образом, поскольку обязательства по внесению арендной платы за спорный период Арендатором в полном объеме не исполнены, требования              ИП ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 305 021 руб. 97 коп. апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 177 837 руб. 89 руб. неустойки за просрочку внесения базовой части постоянной составляющей арендной платы за период до 24.11.2021, а также неустойки за просрочку внесения базовой части арендной платы за период с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330           ГК РФ).

Как указывалось ранее, ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы определена пунктом 5.2.1 договора в виде пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый полный/неполный день просрочки. 

Поскольку нарушение сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно. 

При этом в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, требования Арендодателя соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Между тем, как указано в абзаце втором пункта 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд, исходя из заявленного периода начисления неустойки – по день фактического исполнения обязательства, при определении размера неустойки по состоянию на дату вынесения постановления учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1                           Закона № 127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44). При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев введения моратория текст Постановления № 44 не содержит. Следовательно, данные в Постановлении № 44 разъяснения подлежат применению и к Постановлению № 497.

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497. 

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу                               № А56-35816/2022).

Согласно справочному расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, размер неустойки, с учетом Постановления № 497, по состоянию на 17.10.2023 составляет 2 723 342 руб. 53 коп., в том числе 1 564 259 руб. 05 коп. пеней за период с 12.10.2020 по 31.03.2022 и                      1 159 083 руб. 48 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 17.10.2023.

Апелляционный суд, проверив справочный расчет, установил, что истцом допущена ошибка при определении количества дней просрочки в периоде с 02.10.2022 по 17.10.2023; вместо 381 дня указано 380 дней. По расчету апелляционного суда, размер пеней за данный период просрочки составит 1 162 133 руб. 71 коп.

Таким образом, с учетом исключения периода моратория, введенного Постановлением № 497, из периода просрочки размер пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на дату принятия резолютивной части настоящего постановления – 17.10.2023 составит 2 726 392 руб. 76 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Вместе с тем апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки применительно к статье 333                 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая, что установленная договором ставка пеней 1 % в день (365 % годовых) значительно превышает действовавшие в период просрочки учетные ставки банковского процента                (4,25 % – 20 % годовых), отмечая отсутствие доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с допущенным нарушением обязательства ответчиком; исходя из компенсационного характера неустойки и того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой; руководствуясь разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения, и следуя принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 за общий период с 12.10.2020 по 17.10.2023, до 272 639 руб. 28 коп., исчислив пени по ставке              0,1 % в день, признаваемой обычно принятой в деловом обороте.

Вместе с тем оснований для исчисления неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 272 639 руб. 28 коп., исчисленная по состоянию на 17.10.2023. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за указанный период истцу следует отказать.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Исходя из изложенного в отношении требования ИП ФИО2 о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства апелляционный суд считает возможным с учетом заявления ответчика на основании статьи 333 ГК РФ применить ставку пеней 0,1 %. 

Таким образом, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 305 021 руб. 97 коп. по ставке 0,1 %.

В свете изложенного, а также ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования ИП ФИО2 – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер пеней снижен апелляционным судом на основании статьи 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления № 81, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня                  2022 года по делу № А13-15538/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (место жительства: 301122, Тульская обл.;                                       ОГРНИП 320715400010950, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: 160009, г. Вологда; ОГРНИП 304352521100085, ИНН 

<

***>) 305 021 руб.              97 коп. задолженности, 272 639 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 17.10.2023, неустойку, начисленную по ставке 0,1 % на сумму основного долга в размере 305 021 руб. 97 коп. начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 27 829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 10 328 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова