Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75517/18

13 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХНОФОРВАРД"

к ООО "ОДК"

третьи лица: ООО "УНИВЕРСАЛТОРГСЕРВИС", ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОФОРВАРД" (ИНН 7813241196, ОГРН 1167847056827) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ОДК" (ИНН 5001009728, ОГРН 1155001000318)  о взыскании задолженности в размере 70 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 136,99 рублей. 

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "УНИВЕРСАЛТОРГСЕРВИС", ФИО2.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования, ссылается на дополнительное соглашение к договору, которым стороны изменили подсудность.

Истец представил дополнительное соглашение.

Ответчик в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв.

Третьи лица письменные пояснения по делу не представили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между ООО «Технофорвард» (Цедент) и ООО «Объединенная дорожная компания» (Цессионарий, далее - ООО «ОДК») заключен договор уступки прав (цессии) № б/н (далее по тексту - Договор), по которому ООО «Технофорвард» уступило ООО «ОДК» право требования (дебиторскую задолженность) к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалторгсервис» (ООО «Универсалторгсервис», 109469, 

<

...>, этаж 1 пом. II, ком. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 762 637, 92 рубля (80 000 000 рублей основного долга и 5 762 637, 92 рубля копейки процентов за пользование чужими денежными средствами), подтверждённое решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-215863/16-69-1891.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: Договор №1173-КП от 16.03.2017 и Договор №1174 от 16.03.2017, а также иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств по Договорам №1173-КП от 16.03.2017 и №1174-КП от 16.03.2017.

Согласно п. 2.3 Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 70 000 000 рублей в срок до 02.04.2018.

Однако Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение.

Согласно п. 2.3 договора Срок оплаты наступил 02.04.2018.

Таким образом, Ответчик имеет неисполненное обязательство перед Истцом по оплате вознаграждения за уступленные по договору права в размере 70 000 000 рублей.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 136,99 рублей за период с 02.04.2018 по 03.09.2018. 

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуально  го кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОДК" в пользу ООО "ТЕХНОФОРВАРД" 70 000 000 рублей основного долга по договору от 03.08.2017, 2 155 136, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ОДК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко