ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55158/2019

Дело № А40-41174/16

г. Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года 

по делу № А40-41174/16, принятое судьей А.Г. Омельченко, 

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве ООО «Витим и Ко» 

при участии в судебном заседании:

от ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» - ФИО2 по дов. от 12.02.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018г. ООО «Витим и Ко» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Витим и Ко» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 - член НП «ЦФОП АПК».

Рассмотрению подлежало заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности к ООО «Гуд Дистрибьюшн Партнерс».

Представитель ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 августа 2019 года, руководствуясь ст.ст. 51 АПК РФ, в том числе, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» указывает, что оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 07.06.2019 г. 

Однако в удовлетворении ходатайства о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Аптека А.В.Е.» отказано.

ООО «Аптека А.В.Е.» является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в деле о банкротстве, а принятый в результате рассмотрения обособленного спора по существу судебный акт отразится на его правах или обязанностях по отношению к одному из лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «АПТЕКА-А.В.Е.», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

 Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Довод заявителя о том, что денежные средства, истребуемые конкурсным управляющим  с ООО «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» в порядке применения последствий недействительности сделки по их перечислению должником, принадлежат ООО «АПТЕКА-А.В.Е.», не является основанием для его вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу № А40-41174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.