СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27- 10658/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Максима» ( № 07АП-7165/2023) на определение об отказе во вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2023 по делу № А2710658/2023 (судья Камышова Ю.С.) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТопливноЭнергетическая компания Сибири» (ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской областиКузбассу, о  признании недействительным решения № 16 от 17.11.2020 третье лицо: ФИО2,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от  26.06.2023, паспорт;  

от ООО «Компания «Максима»: без участия (извещен); от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания  Сибири» (далее – заявитель, ООО «ТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской  области-Кузбассу о признании недействительным решения № 16 от 17.11.2020.  

От ООО «Компания «Максима» поступило письменное ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением суда от 08.08.2023 заявление оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Компания «Максима» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, привлечь общество к участию в деле. Апелляционная жалоба мотивирована  неполным выяснением обстоятельств дела.  

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы  отзыва.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства общество  указывает на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от  15.10.2019 по делу № А27-20806/2019 «ТЭКС» признано несостоятельным (банкротом),  требования ООО «Компания «Максима»» размере 4 531 700 руб. включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЭКС» как требования, не обеспеченные  залогом. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2019 по делу   № А27-20806/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЭКС»  включены требования ООО «Компания «Максима»» размере 16 403 598,60 руб. как  необеспеченные залогом. Конкурсный управляющий ООО «ТЭКС» обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу № 16 от 17.11.2020.  Считает, что данное дело должно быть рассмотрено с его участием, поскольку в случае  отказа в удовлетворении требований ООО «ТЭКС» для ООО «Компания «Максима»  наступят последствия в виде уменьшения возможности получить удовлетворения своих  требований как кредитора в деле о банкротстве ООО «ТЭКС»  

Принимая судебный акт, суд пришел к выводу о том, что принятый судом  судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности  последнего.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа  защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ  защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.  

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ судебная защита может осуществляться, в  том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление  нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта,  принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей  компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к  участию в деле по инициативе суда. В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за  исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или  уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение  мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного  исполнения судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, об отказе в  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится  определение.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо  без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело  

третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос  о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из  конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт  повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о  вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для  них последствий. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия  защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе,  возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к  участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после  разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс,  должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после  разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в  деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять  на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом,  обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным  основанием для вступления (привлечения) в дело не является. Лицо, ходатайствующее о  привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства  (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 №  ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).  

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной  обязанностью арбитражного суда.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО  «Компания «Максима» не является участником спорных правоотношений между ООО  «ТЭКС» и налоговым органом, права и обязанности данной организации не могут быть  непосредственно затронуты судебным актом по настоящему делу.  

Вместе с тем, на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Компания  «Максима», судом апелляционной инстанции было установлено, что определением от  29.08.2023 по делу № А27-10658/2023 заявление ООО «ТЭКС» оставлено без  рассмотрения.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023  определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2710658/2023 оставлено без изменения.  

По мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отказ в  привлечении заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, не привел к принятию неправильного решения,  в связи, с чем не может служить основанием для отмены определения суда первой  инстанции.  

 Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2023 по делу № А2710658/2023 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Максима» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

 Судья Павлюк Т.В.